Javascript 性能<；脚本>；Vs eval（）

我正在做一个很大的水疗中心。精简后的javascript代码超过1MB。有一个相当复杂的缓存机制来减少用户必须进行的下载量，但在基本级别上，它的工作原理如下：

当用户第一次访问该站点时，javascript将被下载并作为字符串保存到浏览器本地存储中。当用户稍后返回时，将从本地存储中检索字符串，并使用eval（）进行计算

我的问题是：向DOM添加包含javascript字符串的脚本标记会更快吗？还是eval（）更快？还是真的没有区别

我已经尝试了这两种方法，使用脚本标记似乎更快，但由于我们处理的时间大约为100毫秒，我不能仅仅通过观察它的加载来确定

---

对于哪种方法更快，是否有明确的答案？如果不是，那么最好的测量方法是什么？在计算脚本并调用javascript字符串最后一行中的console.timeEnd（）之前，我已经尝试调用console.time（）。这是最好的方法吗？脚本标记方法在这里似乎也更快，但我不确定这是否是一个有效的测试。

因为这是一个大型应用程序，使用eval是个坏主意，为什么不使用健全的HTTP缓存头并让浏览器完成它应该做的工作？不要使用

localStorage

编写自己的缓存机制！您是

document.write

ing脚本还是使用DOM方法？在任何情况下，

eval

都要简单得多，并且具有更一致的跨浏览器行为。与脚本标记方法相比，我更喜欢这种方法。在本地存储中存储js文件是一种糟糕的做法。若用户访问了您的站点，而您进行了部署，则更改不会反映出来。我建议您将js拆分为模块，并动态加载这些模块。@Keith:应该没有任何区别。我猜

eval

更快，因为它不涉及DOM，但差异应该可以忽略不计。在任何情况下，此决定都不会对页面加载速度产生任何影响。