Javascript Can'；我无法解释这些结果

有人能给我解释一下为什么会有这些结果吗

我知道这不是一个真正的问题，但我很想知道

---

谢谢

这是因为+是用来添加数字和字符串的，它也是。这也是因为

{}

既是一个空对象又是一个空对象

我可以解释这一点

[] + {}

两者都转换为字符串

[].toString() + {}.toString()

[].toString（）

与

[].join（“”）

，和

{}.toString（）

是

'[object object]'

，所以第一个是

[object object]

第二个更令人困惑

{} + []

此处的

{}

不会被解释为对象，而是被解释为空块。所以里面的代码是运行的。里面什么都没有，所以它什么也不做，然后运行下一条语句：

+[]

。这将数组转换为int，int首先将数组转换为字符串，而不是字符串

{} + [] => +[] => +([].toString()) => 0

如果将

{}

放在括号中，它将与第一个相同

({}) + [] => '[object Object]'

来自，与

[]+[]

使用加法运算符时，左操作数和右操作数都将首先转换为基本体（）。根据 将对象（在本例中为数组）转换为基元将返回 它的默认值，用于具有有效

toString（）方法的对象
是调用
对象.toString（）的结果。对于
数组这与调用
array.join（）
（[§15.4.4.2][4]）相同。
连接一个空数组会导致一个空字符串，所以
加法运算符返回两个空字符串的串联，
这是空字符串

[]+{}

与

[]+[]

类似，两个操作数都首先转换为原语。对于“对象对象”（§15.2），这也是 调用

object.toString（）

，该函数用于非null、非未定义的对象 是

“[对象]”

（[§15.2.4.2][5]）

{}+[]

这里的

{}

不是作为一个对象来解析的，而是作为一个空块（[§12.1][6]），至少只要您没有强制这样做 语句是一个表达式，但稍后将详细介绍）。回归 空块的值为空，因此该语句的结果为 与

+[]

相同。一元

+

运算符（[§11.4.6][7]）返回

ToNumber（ToPrimitive（操作数））

。我们已经知道,，

ToPrimitive（[]）

是空字符串，根据[§9.3.1][8]，

ToNumber（“”）

为0

{}+{}

与前一种情况类似，第一个

{}

被解析为返回值为空的块。同样，

+{}

与

ToNumber（ToPrimitive（{}））

，而

ToPrimitive（{}）

是

“[object]
对象]”

（请参见

[]+{}

）。所以要得到

+{}

的结果，我们必须 在字符串

“[对象]”

上应用

ToNumber

。当遵循 根据[§9.3.1][9]中的步骤，我们得到

NaN

，结果如下：

如果语法无法将字符串解释为StringNumericLiteral的扩展，则[ToNumber][10]的结果为NaN

数组（16）。加入（“wat”-1）

根据[§15.4.1.1][11]和[§15.4.2.2][12]，

数组（16）

创建长度为16的新数组。要获取要联接的参数的值， [§11.6.2][13]第5步和第6步表明，我们必须将两者都转换 使用

ToNumber

将操作数转换为数字

ToNumber（1）

仅为1 （[§9.3][14]），而根据 [§9.3.1][15]. 遵循[§11.6.2][16]、§11.6.3][17]的第7步 规定

如果任一操作数为NaN，则结果为NaN

因此

Array（16.join）的参数是
NaN
。根据§15.4.4.5（
Array.prototype.join
），我们必须调用参数上的
ToString
，
这是
“NaN”
（[§9.8.1][18]）：

如果m是NaN，则返回字符串
“NaN”

在[§15.4.4.5][19]的步骤10之后，我们得到了15次重复的
“NaN”
和空字符串的串联，这等于结果
你看到了。当使用
“wat”+1
而不是
“wat”-1
作为
参数，加法运算符将
1
转换为字符串，而不是
将“wat”

转换成一个数字，这样它就可以有效地调用

数组（16）。加入（“wat1”）

---

你具体想知道什么？有一个数组一个对象一个对象转换成字符串，一个对象和一个数组后跟0…？@Precastic-大概是为什么它不是可交换的，以及用于

+

@scrasedcola的逻辑我不知道你是如何在谷歌上搜索

[]+{}

：）@scrasedcola它仍然没有解释第一个示例的行为。虽然它几乎没有回答第二个例子，但整个问题是处理

typeof

，以及这对操作的影响。那可不是复制品