Javascript '上的JSLint错误；新函数（）{…}'；但是为什么呢？如果我想要匿名闭包，有更好的方法吗？

我正在尝试主干和玩模型概念——过去我在没有框架的情况下实现了这一概念。我还尝试在启用javascript linter的情况下使用sublime文本，并注意到它非常讨厌“新”

var StandardMethod = Backbone.Model.extend({
    initialize : function(){
        console.log('init');
    }
});

var LintOk = Backbone.Model.extend((function(){
    this.initialize = function(){
        console.log('init');
    };
    return this;
})());

var LintHates = Backbone.Model.extend(new function(){
    this.initialize = function(){
        console.log('init');
    };
});
var sm = new StandardMethod();
var lo = new LintOk();
var lh = new LintHates();​

LintOk方法需要在3个不同的位置进行更改，以创建与闭包兼容的函数。如果我想要一些闭包变量，比如：

var NowWithClosures = Backbone.Model.extend(new function(){
    var x = 1;
    this.initialize = function(){
        console.log('init');
    };
    this.AddOneToX = function(){
        x++;
    };
    this.getX = function() {
        return x;
    };
});

var nwc = new NowWithClosures();
nwc.AddOneToX();
console.log(nwc.getX());

---

为了获得lint批准，我必须使用这个非常详细的方法？这里有我遗漏的东西吗？原因是什么？我可以在我所有的模型定义中“返回这个”；但这看起来很愚蠢，也不直观-模型定义可能不止一个屏幕长，“new”调用将位于顶部，这使得它更明显是一个匿名构造函数。

JSLint做不像做

newanonfn

您只需执行以下操作：

var StandardMethod = Backbone.Model.extend({
    initialize: function() {
        console.log('init');
    }
});

var LintOk = Backbone.Model.extend((function() {
    this.initialize = function() {
        console.log('init');
    };
    return this;
})());
var backbonefn = function() {
    this.initialize = function() {
        console.log('init');
    }
};
var LintHates = Backbone.Model.extend(new backbonefn);
var sm = new StandardMethod();
var lo = new LintOk();
var lh = new LintHates();​

---

点击这个提琴中的JSLint：

如果您实际上是通过JSLint运行代码，那么提到的错误是

奇怪的构造。删除“新建”

。在javascript中创建匿名函数时，不需要指定

新函数

。

它应该可以正常工作，但crockford坚持认为，如果函数已定义，则将自调用匿名函数的

调用

移动到括号内。
例如，当我使用jslint验证此代码时：

(function () { })();

它给了我一个错误：将调用移到包含函数的参数中。
在我这样修改代码之后：

(function () { }());

它不再喊错误了

p、 这真的不太重要，因为结果是一样的（当然我不知道ie6） 可替换为：

Backbone.Model.extend(function(){
    var x;

    return {
        value: "",

        func: function(){
            return x;
        }
    };
}())

通过JSLint：

var Backbone;

Backbone.Model.extend((function () {
    "use strict";
    var x;

    return {
        value: "",

        func: function () {
            return x;
        }
    };
}()));

---

你为什么要这样做，因为你实例化的每个模型都会共享相同的

x

。另外，在你的

LintOK

代码段中，

this

将是全局对象。在某些情况下，我可能希望模型共享相同的x。关于

this

是

LintOK

版本中的全局对象，这一点很好。全局对象显然不是我想要的！是的，有一个更好的方法：改用。它非常可配置，并且有一个允许设置。请参阅上的

supernew

。该“new”关键字肯定是“super”！谢谢@am-not-I-amYes，我知道它不喜欢“new anonFn”但是我想知道为什么。新的anon函数的实践有什么不好/不好的地方吗？你的方法会让我把模型定义放在文件的底部：对其他开发人员来说更让人困惑！@firelore你知道

new

做什么吗？我想得不够好，所以我会删除注释。

new function

make这是一个新的

对象对象

，而不是我提供的+1函数。我完全同意你的观点。我只能补充一点，

新的

只有在原型中需要构造函数和一些附加函数的情况下才有意义。该函数将在多个实例之间共享。如果在另一方使用新的匿名函数，则result与上一个版本的代码所显示的对象不同。@WillShaver对于“匿名闭包”来说，这不是一个更好或至少足够的方法，您有什么意见吗？你的回答很好-我只是希望能有更多的解释来解释为什么应该避免使用“新”这个词。它慢吗？更难阅读吗？我应该问“为什么”更明确。我没有考虑过像你在这个回答中那样返回对象文字，所以谢谢。@WillShaver我个人认为没有那么糟糕，Crockford的许多规则都太过主观化了，这就是为什么jshint最初被创建的原因。至于Crockford为什么认为它不好，我不知道：P

var Backbone;

Backbone.Model.extend((function () {
    "use strict";
    var x;

    return {
        value: "",

        func: function () {
            return x;
        }
    };
}()));