如何将jQuery each（）转换为常规javascript循环

有几个问题：

常规javascript循环（通过一系列元素循环）是否比使用jQuery

each（）更快/更有效

如果是这样，将以下代码编写为常规javascript循环的最佳方法是什么

---

$（'div'）。每个（function（）{/…}）

是的，删除

each（）

将使您的性能稍好一些。这就是如何为元素列表编写for循环的方法

var divs = $('div');

for(var i = 0; i < divs.length; i++){
    var thisDiv = divs[i]; // element

    var $thisDiv = $(divs[i]); // jquery object

    // do stuff
}

 const elems = document.querySelectorAll('.my-elements')
 const $elems = [].slice.call(elems)
 $elems.map( (elem) => { console.log(elem) })

var divs=$（'div'）；
对于（变量i=0；i

var divs=document.getElementsByTagName（'div'），
l=分段长度，i，cur；
（i=0；i回答你的第二个问题，因为第一个问题已经得到了回答

我对此也很感兴趣，我决定使用Gabe的例子对两者进行基准测试，以找出差异。答案是，在希望jQuery对象作为最终结果的情况下：

它们的表现完全相同


显然，Firefox实际上发现jQuery版本更快。
而不是使用jQuery
。each（）

您可以使用
document.querySelectorAll（）
，然后将HTMLCollection转换为JavaScript数组。然后您可以映射元素数组

var divs = $('div');

for(var i = 0; i < divs.length; i++){
    var thisDiv = divs[i]; // element

    var $thisDiv = $(divs[i]); // jquery object

    // do stuff
}

 const elems = document.querySelectorAll('.my-elements')
 const $elems = [].slice.call(elems)
 $elems.map( (elem) => { console.log(elem) })

为了回答问题的第一部分，是的，由于消除了一些开销，常规循环的效率会稍高一些。差别应该很小。
divs[i]
是jquery对象吗？例如，当我执行
thisDiv.find（'a'）
，我得到一个错误…
divs[i]
不是jquery对象。您必须
$（divs[i]）
在循环之外声明
divs.length
要快得多如果您在“在此处使用cur进行操作”中没有任何内容，只会快50倍部分。它更快，但在大方案中50x是误导性的。如果你真的对循环效率感兴趣，请看这里。a
for
循环更快，但请注意，如果你在循环中所做的事情涉及回调函数，需要稍后使用循环索引变量，那么你需要引入闭包，然后uld（或多或少）抵消了效率增益。