Javascript node.js中的Snake_case或camelCase

因此，我有一个node.js应用程序，它向客户端公开一些API，并连接到一些SQL数据库。 首先让我们介绍一些前提：

客户端必须将API与snake_case一起使用（请求体中发送的JSON对象中的键在snake_case中）

数据库列名也是大小写的

问题是因为javascript标准/实践正在使用camelCase，我想保留它

正如我所见，有3种解决方案：

根据需要动态地将数据从snake（API）转换为camel（应用程序）再转换为snake（数据库）。 这将为系统引入一些新的层，所有这些都比其他解决方案稍微复杂一些

在node.js应用程序中使用snake_case。 但无论我是否使用snake，我正在使用的所有其他依赖项都将使用camel，这并不能解决整个问题

在node.js应用程序中混合snake_案例和camelCase案例。这是我想要避免的：）

那你有什么建议？我最喜欢的是first solutions，但如果您有其他未在此处提及的聪明想法，请随时告知：）

谢谢， 伊万

正如原则所说，最简单的解决方案是最好的

如果你一方面有客户的要求，另一方面也有客户的要求。我会采取最简单的解决方案，同时满足两者的要求。外部API应该是snake-case，内部可以使用camel-case。如果您坚持一致性，您可以在任何地方使用snake case，因为我假设客户的需求具有更高的优先级

---

我真的会避免使用任何额外的层来转换案例，因为它会给最终解决方案带来额外的复杂性，可能会有额外的错误，而且将来还需要额外的维护。

就我个人而言，当我必须在javascript中处理snake案例时，我只使用方括号：

data['user_id'] = 1;

所以，从技术上讲，我没有违反任何样式规则：这些只是字符串，不是标识符

问题是因为javascript标准/实践使用的是camelCase，我想保留它

没有这样的标准做法。这取决于一种风格。js本身使用camel-case，我们在内部使用snake-case，因为它更具可读性。随你的便

但是，如果您的API使用snake-case，那么您自己就有理由坚持使用snake-case。所以我建议坚持选择2

---

选项1不可能是imho，因为在不同的样式中使用相同的标识符容易出错。选项3是可以接受的。

Npm是你的朋友：检查和模块。显然。至少，对于me.donut来说，这项研究使用了受过蛇案训练的程序员作为研究对象。所以他们认为蛇案“更容易阅读”的结论是有缺陷的。我想看一个关于camelCase培训对象的比较研究。