Javascript 在对象中每隔两个关键点重新排列一次

如何操纵此对象以重新排列值

let obj = [
  {foo: 10, bar: 20},
  ["apple"],
  {foo: 30, bar: 40},
  ["pear"],
  {foo: 50, bar: 60},
  ["orange"]
]

// The output should be: 
// { "apple": { foo: 10, bar: 20 }, "pear": {...}, "orange": {...} }

我已经尝试了这里提供的解决方案：

但这不会输出所需的输出。

使用

让obj=[{foo:10，bar:20}，[“苹果”]，{foo:30，bar:40}，[“梨”]，{foo:50，bar:60}，[“橙色”]；
var result={}；
对于（设i=0；i使用


让obj=[{foo:10，bar:20}，[“苹果”]，{foo:30，bar:40}，[“梨”]，{foo:50，bar:60}，[“橙色”]；
var result={}；
对于（设i=0；i可用于将此数组缩减为对象。请参见下面的逻辑


让obj=[{foo:10，bar:20}，[“苹果”]，{foo:30，bar:40}，[“梨”]，{foo:50，bar:60}，[“橙色”]；
常数arr=obj.reduce（（a，el，i，arr）=>{
if（el instanceof数组）{
a[el[0]]=arr[i-1]；
}
返回a；
}, {});
控制台日志（arr）可用于将此数组缩减为对象。请参见下面的逻辑


让obj=[{foo:10，bar:20}，[“苹果”]，{foo:30，bar:40}，[“梨”]，{foo:50，bar:60}，[“橙色”]；
常数arr=obj.reduce（（a，el，i，arr）=>{
if（el instanceof数组）{
a[el[0]]=arr[i-1]；
}
返回a；
}, {});
控制台日志（arr）您可以使用array.reduce：


var obj=[
{foo:10，bar:20}，
[“苹果”]，
{foo:30，bar:40}，
[“梨”]，
{foo:50，bar:60}，
[“橙色”]
];
var result=obj.reduce（（m，o，i）=>（Array.isArray（o）和&（m[o[0]]=obj[i-1]），m），{}）；
控制台日志（结果）您可以使用array.reduce：


var obj=[
{foo:10，bar:20}，
[“苹果”]，
{foo:30，bar:40}，
[“梨”]，
{foo:50，bar:60}，
[“橙色”]
];
var result=obj.reduce（（m，o，i）=>（Array.isArray（o）和&（m[o[0]]=obj[i-1]），m），{}）；
控制台日志（结果）啊哈。意思：最后一个
i+=2
表示每两次迭代循环一次。然后，结果是包含第一个值（
obj[i]
）的第二个值（
obj[i]
）。为什么
[obj[i+1][0]]
exaclty？@Remi中的方括号是用来设置对象中的动态属性的。由于属性名位于变量中（在本例中为数组中的数组），因此要获取值，需要使用方括号。可能对您有帮助的参考很少：
[属性访问器](https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Operators/Property_accessors)
，似乎@void（和Faly）提出的obj.prototype.reduce方法性能更好。不确定我用来衡量绩效的方法是否具有代表性，但仍然如此。所以我倾向于接受这一最佳答案。如果你不同意，请告诉我。（感谢您提供的信息）@Remi-
reduce
将执行
n
迭代，而
for loop
将执行
n/2
迭代。因此，for循环具有更好的性能。您是对的。根据您的输入，还创建了一个JSPerf:。结果是for循环的性能提高了+/-16%。啊哈。意思：最后一个
i+=2
表示每两次迭代循环一次。然后，结果是包含第一个值（
obj[i]
）的第二个值（
obj[i]
）。为什么
[obj[i+1][0]]
exaclty？@Remi中的方括号是用来设置对象中的动态属性的。由于属性名位于变量中（在本例中为数组中的数组），因此要获取值，需要使用方括号。可能对您有帮助的参考很少：
[属性访问器](https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Operators/Property_accessors)
，似乎@void（和Faly）提出的obj.prototype.reduce方法性能更好。不确定我用来衡量绩效的方法是否具有代表性，但仍然如此。所以我倾向于接受这一最佳答案。如果你不同意，请告诉我。（感谢您提供的信息）@Remi-
reduce
将执行
n
迭代，而
for loop
将执行
n/2
迭代。因此，for循环具有更好的性能。您是对的。根据您的输入，还创建了一个JSPerf:。结果是for循环的性能提高了+/-16%。我不喜欢这种方法，因为会有
n/2
迭代，它们不会做任何有趣的事情。Nikhil的方法有什么好处？我不喜欢这种方法，因为会有
n/2
迭代，不会做任何有趣的事情。Nikhil的方法有什么好处吗？很抱歉，你的答案看起来很像@void的答案。很抱歉，你的答案看起来很像@void的答案。