Wreqr与Javascript对象

主干网的主要优势是什么？相对于js对象，wreqr具有哪些优势，这两种情况都可以访问木偶网的事件聚合器。
从对象分配/调用方法的工作方式是否与命令/请求响应的工作方式相同。对我来说，除了给语义/可读性一个+1，我认为没有必要实现这一点

---

有人能告诉我，这是我的第一个主干（和模块化）应用程序。

它提供了几种常见的实现，包括、和

这些模式有助于实现解耦以减少对象依赖性。考虑一个简单的“战斗”风格的游戏，包括坦克和几个目标。如果没有消息传递模式，坦克需要明确了解目标及其工作方式，事实上，如果没有

目标

定义，坦克就无法生存：

var Tank = function(targets) { this.targets = targets };
Tank.prototype.fire = function() {
    var self = this,
        HpLoss = -500;
    _.each(this.targets, function(target) {
    if (self.isNear(target.coordinates) && target.canWithstand(HpLoss)) {
          target.die();
    }
}


var target1 = new Target(coordinatesA, armorA);
var target2 = new Target(coordinatesB, armorB);
var tank = new Tank([target1, target2]);

在上面的代码中使用消息传递模式，例如Observer、

tank

，不需要了解其目标；相反，目标可以自行决定他们是否应该死亡：

var Target = function() {}
Target.prototype.calculateDamage = function(coordinates, damage) {
    if (this.isNear(coordinates) && !this.canWithstand(damage)) {
        this.die();
    }
}

var Tank = function() {};
Tank.prototype.fire = function() {
    this.trigger('fire', { damage: 400, coordinates: this.location });
};

// Now Tank is entirely self-contained, and some external mediator can 
// make things happen at will:

function main() {
    var target1 = new Target(coordinatesA, armorA);
    var target2 = new Target(coordinatesB, armorB);
    var tank = new Tank();

    target1.listenTo(tank, 'fire', target1.calculateDamage, target1);
    target2.listenTo(tank, 'fire', target2.calculateDamage, target2);

    tank.fire();

    var target3 = new Target3(coordinatesB, armorB);
    target3.listenTo(tank, 'fire', target3.calculateDamage, target3);
}

好处是：

• 事件和命令处理是可选的，您无需手动检查是否有

  未定义

• 可以为每个事件选择多个处理程序
• 命令的延迟执行（先触发事件，然后注册命令，然后立即执行）
• 您可以使用任何其他方法（如

  $.proxy

  ，…）来定义执行范围w/o

  ---

嘿，克里斯，谢谢你的回答，尽管它没有回答我最初的问题。您的示例显示了事件聚合器中包含的订阅者/发布者工作流。Wreqr的Commands/RequestResponse让我不知所措，直到澄清这些方法的存在仅仅是出于语义/可读性的原因。然而，这是一个很棒的评论。谢谢，这正是我想要的！点#1，所以如果没有处理程序，那么在触发commands.execute（“黑洞”）时不会抛出错误？