Javascript setter返回值而不进行验证

JavaScript setter更新引用处的内部值，但返回值不正确

var Game = 
{   
    get points() {
        return this._points;
},

    set points(x){        
       x = Math.min(x,25);

       this._points = x;   
       return this._points;
    }
};

Game.points = 10 ;

console.log(Game.points); // outputs 10

var updatedPoints = (Game.points = 60);

console.log(updatedPoints); // outputs 60
console.log(Game.points); // outputs 25

“updatedPoints”的预期值为25

知道为什么会这样吗？你能建议有没有办法解决这个问题

---

解决这个问题的原因：为了确保JS代码按预期执行，可维护性

JavaScript简单赋值（

=

）根据规范（）返回正确的值。此行为忽略在setter中发生的任何验证

根据规范：

生产分配表达式：LeftHandSideExpression= AssignmentExpression的计算如下：

让lref作为计算LeftHandSideExpression的结果

设rref为赋值表达式求值的结果

设rval为GetValue（rref）

如果以下条件均为真，则引发SyntaxError异常：

• 类型（lref）为参考值true
• ISTRICTREFENCE（lref）为真
• 类型（GetBase（lref））是环境记录
• GetReferenceName（lref）是“eval”或“参数”

调用PutValue（lref，rval）

返回rval

---

因此，没有办法通过设计来“修复”您的问题。检查

Game.points

就足够了。

@FelixKling one希望更新的积分值为25？是的，我现在明白你的问题了。但是不是，赋值表达式的结果就是被赋值的值（即60）。我会使用逗号运算符-它更短：P var updatedPoints=（（Game.points=60），Game.points）；我正在将一个对象更改为getter setter格式，但是如果像上面所示的那样进行引用，这可能会对遗留代码中的现有引用产生副作用。@sbr啊，我明白了。那么，是的，你可能有问题，但我恐怕没有办法解决。尽管有人可能会争辩说，修改setter中的值是一种不好的做法，因为调用者并不希望发生这种情况。如果你能容忍这种行为，那么在

x>25

时抛出一个错误可以避免眼前的问题。祝你好运通过setter实现它的主要原因是验证和强制。你能想出一个更好的方法将验证器方法附加到每个赋值上吗？像这样简洁的东西。通常，验证不会修改输入，它会检查输入是否有效，如果无效，会以某种方式阻止输入。这就是我建议抛出异常而不是修改值的原因。除此之外我不知道。如果不真正投入到你的项目中，很难说什么对你有意义。。。