Javascript：覆盖函数'；s原型-坏习惯？

因为当我们声明一个函数时，它的原型的构造函数属性指向函数本身，这样覆盖函数的原型是一种不好的做法吗：

function LolCat() {
}

// at this point LolCat.prototype.constructor === LolCat

LolCat.prototype = {
    hello: function () {
        alert('meow!');
    }
    // other method declarations go here as well
};

// But now LolCat.prototype.constructor no longer points to LolCat function itself

var cat = new LolCat();

cat.hello(); // alerts 'meow!', as expected

cat instanceof LolCat // returns true, as expected

我不是这样做的，我还是喜欢下面的方法

LolCat.prototype.hello = function () { ... }

但我经常看到其他人这样做

因此，为了方便起见，如第一个示例所示，通过覆盖函数的原型对象，从原型中删除构造函数引用，是否有任何含义或缺点？

此表单：

LolCat.prototype = {
  hello: function () {
      alert('meow!');
  }
};

LolCat.prototype.hello = function () { ... }

销毁任何现有的方法和公共属性。在本例中，如前所述，这并不重要，因为新创建的LolCat没有任何属性或方法。然而，在更复杂的代码中应该注意这一点

此表格：

LolCat.prototype = {
  hello: function () {
      alert('meow!');
  }
};

LolCat.prototype.hello = function () { ... }

---

将新方法添加到现有对象并保持现有对象的完整性。

在使用原型继承时覆盖

构造函数

是一种不错的做法。事实上，很多人都是这样做的：

LolCat.prototype = {
    constructor: LolCat,
    hello: function () {
        alert('meow!');
    }
};

---

这是一个不错的练习，但是你必须知道你在做什么以及为什么。它对于原型遗传非常有用。覆盖原型的对象将获得指定给其原型的对象的所有属性：

您可以使用

ChildClassName.prototype = new ParentClass();.

现在，ChildClassName拥有ParentClass的所有功能，但丢失了以前分配给它的原型的所有功能。您需要记住使用重置对象的构造函数属性

ChildClassName.prototype.constructor=ChildClassName. 

否则（在测试对象类型时）该对象将报告为ParentClass类型而不是ChildClassName类型

现在，您可以按照自己描述的方式向ChildClassName对象添加更多方法

ChildClassName.prototype.myMethod = function(){
    //do stuff
}

结果是一个父对象/“类”（当然javascript中没有真正的类）和一个从中继承并扩展其功能的子对象/“类”

---

您只需要知道，如果覆盖原型，则分配给原型的任何属性都将消失。在构造继承对象时，这可能正是您想要的。

这是一种不错的做法。但是有一种简单而标准的方法可以重写下面的函数。当我们全局定义一个“函数LolCat（）”时，它是在窗口下创建的，所以您可以像下面这样编写代码

window.LolCat = function() {...};
LolCat.prototype.hello = function () { ... }

---

就这一点而言，我看不到任何人提到最佳实践，因此我认为这归根结底是看

构造函数
属性是否有用

值得注意的一点是
构造函数
属性，如果不销毁它，也可以在创建的对象上使用。在我看来，这可能很有用：

var ClassOne = function() {alert("created one");}
var ClassTwo = function() {alert("created two");}

ClassOne.prototype.aProperty = "hello world"; // preserve constructor
ClassTwo.prototype = {aProperty: "hello world"}; // destroy constructor

var objectOne = new ClassOne(); // alerts "created one"
var objectTwo = new ClassTwo(); // alerts "created two"

objectOne.constructor(); // alerts "created one" again
objectTwo.constructor(); // creates and returns an empty object instance

因此，在我看来，这是一个建筑决策。是否允许创建的对象在实例化后重新调用其构造函数？如果是这样，就保存它。如果没有，销毁它

请注意，objectTwo的构造函数现在与标准对象构造函数函数完全相同-无用

objectTwo.constructor === Object; // true

因此，调用
new objectTwo.constructor（）
相当于
new Object（）
在多年的javascript之后，我偶然发现了一个奇怪的错误，其中一个对象的新实例，然后传入了一个mixin，当它的
原型
类声明为：

MyClass.prototype = {
   constructor: MyClass,
   myMethod(){ ...}
};

使用时不再存在任何问题：

Object.assign( MyClass.prototype, {
   myMethod(){ ...}
});

奖励：你不必再重新设计这个结构了

我想这是因为当我们完全覆盖prototype属性时，我们也会擦除它的specials属性，并将其转换为普通属性…也许这个属性在默认情况下不应该是可写的…
True，但在像OP的示例这样的新定义类的上下文中，这并不是一个真正的问题，因为还没有任何公共“存在”。哦，我同意在给出的例子中，这是正确的。我修改了我的答案以澄清问题。谢谢。那你觉得这完全是可选的吗？我的意思是，如果它没有破坏
操作符的
实例，那么完全忽略它就没有什么坏处了？@Chris:@FelixKling谢谢，这是一个很好的链接！我认为Jacob的回答对我来说是最有意义的——基本上，显式重新分配
构造函数
属性是一种试图通过经典继承的圆孔来适应Javascript的方桩的方法！）一个有趣的问题。我将在Google上转一转，看看能找到什么。Related:LolCat.prototype={constructor:LolCat，…}使用它将保留构造函数。当你说“reported to the ParentClass type”，你的意思是当使用
instanceof
测试时，它将针对子类返回
false
？我认为这并不能真正回答问题，在全局命名空间中放置构造函数也不是一个好主意。