Javascript 为什么立面模式+；“显示模块化模式”；添加安全性“；？

根据参考资料：下面是facade模式的更高级版本，它为内部方法增加了安全性

问题： 老实说，增加安全性意味着什么？此外，什么是不安全的例子？最后，对于安全性和这个facade+显示模块模式，一个简单但真实的用例是什么

var MyModule = ( function( window, undefined ) {

  // revealing module pattern ftw
  function MyModule() {

    function someMethod() {
      alert( 'some method' );
    }

    function someOtherMethod() {
      alert( 'some other method' );
    }

    // expose publicly available methods
    return {

      // in our normal revealing module pattern, we'd do the following:
      someMethod : someMethod,

      // in the facade pattern, we mask the internals so no one has direct access by doing this:
      // HOW DOES THIS MASK THE INTERNALS?  WHAT DO THEY MEAN BY ADDS SECURITY?
      someMethod : function() {
        someMethod();
      }

    };

  }

---

}）（窗口）

这毫无意义。真的没有

• 没有增加“安全性”。在开发web应用程序时，安全性是一个完全不同的领域
• “与其他模式结合使用效果良好”，“易于实现”并不是真正的优势。正常的设计更简单
• “便于修补内部构件”。当然但是当您真正修补内部或填充外部时，仍然可以引入它
• “提供更简单的公共界面”。嗯，它可以用来降低接口的复杂度，特别是如果内部方法具有未记录且预期不会公开的附加参数。但是示例中的

  someMethod

  没有任何参数，因此在这里没有任何用处

---

实际上，显示模块模式本身已经是一个外观。它定义一些内部函数，然后在模块对象上导出它们，模块对象的属性名是外部接口。不需要额外的间接层。

这意味着没有人可以更改函数签名。但是，它仍然可以被完全替换，这使得整个想法有点愚蠢。如果它可以访问闭包，那么它就更有意义了。等待显示的模块模式，您可以重新分配someMethod：但是使用facade模式，您不能重新分配someMethod？您可以展示一个实际的示例吗？我只是有点困惑。在这两种情况下，你都可以重新分配它。这有点没用，但我想在第二个例子中，你不能实用地获得方法的源代码。尽管如此，这并不是我所说的安全。问题是：什么样的安全？可靠性？安全？保护？可编程性？还是用户保护？寻找问题的解决方案。“书”中的第一个例子是有道理的，上面的一个，不太……足够公平。你有这种模式的简单而清晰的例子吗@丹达维：你说第一个例子有意义吗？那么facade模式只是围绕一个函数包装一些条件（复杂性）？如果是这样的话，我可以继续。。。我明白了。addEvent比每次编写addEventListener和attachEvent例程更容易、更安全。在这方面，你也可以把多边形填充看作是一种门面。@MatthewHarwood：它不是在函数中包装复杂的行为。它首先要使用一个额外的名称（

addEvent

）而不是内部方法（

addEventListener

），即使它们做的事情是一样的（

addEvent

可以是一个只调用

addEventListener

的函数，但也可以是-或者在模块模式中，声明

someMethod:someInternalMethod

）。关键是您可以轻松地更改实现，而不需要名称。