Golang vs JavaScript（v8/node.js）映射性能

出于好奇，我编写了一些简单的基准测试，将golang映射的性能与用作映射的JavaScript（v8/node.js）对象进行比较，并对它们的相对性能感到惊讶。JavaScript对象的执行速度似乎是go映射的两倍（甚至包括go的一些次要性能优势）

以下是go实现：

//map.go
包干管
输入“fmt”
导入“时间”
func elapsedMillis（t0，t1 time.time）浮点64{
n0，n1:=float64（t0.UnixNano（）），float64（t1.UnixNano（））
返回（n1-n0）/1e6
}
func main（）{
m:=make（映射[int]int，1000000）
t0:=时间。现在（）
对于i:=0；i<1000000；i++{
m[i]=i//Put。
_=m[i]+1//获取、使用、丢弃。
}
t1:=时间。现在（）
fmt.Printf（“go:%fms\n”，elapsedMillis（t0，t1））
}

下面是JavaScript：

#/usr/bin/env节点
//map.js
函数elapsedMillis（hrtime0，hrtime1）{
var n0=hrtime0[0]*1e9+hrtime0[1]；
var n1=hrtime1[0]*1e9+hrtime1[1]；
返回（n1-n0）/1e6；
}
var m={}；
var t0=process.hrtime（）；
对于（var i=0；i您的基准测试是合成的，就像任何基准测试一样。只是为了好奇的尝试

for i := 0; i < 1000000; i += 9 {

i:=0；i<1000000；i+=9的
{

在Go实现中。您可能会感到惊讶。
我不确定Go是否在对数字进行哈希运算，我也不确定javascript是否也在进行哈希运算。0…1M之间的连续整数映射基本上是一个数组。将m初始化为1M整数数组，将执行时间减少到2ms。现在使用字符串进行此基准测试，这是一个真正的比较。我不会这样做如果v8的速度也会更快，我也不会感到惊讶。@Not_a_Golfer:是的，我猜go可能会直接使用int键而不是散列键；我想我可以阅读哈希表实现来找到答案。有趣的是，如果我在两种语言中都使用字符串键（使用
s:=strconv.Itoa（I）
和
var s='''+I
）虽然在js中使用数字键要快得多，但它们的性能大致相同。这里有许多谜团……”JavaScript将整数键转换为字符串属性名-不，不是。即使它们是等价的，引擎也不是这样做的。它很快意识到你正在滥用一个对象作为数组，并将在下面使用一个数组。@Bergi：是的，这可以解释很多（请参阅我对@not_a_Golfer的评论）。看起来这个愚蠢的基准测试可能是对v8引擎的优化部分进行了调整…顺便说一句，在Go中，使用该软件包进行基准测试更容易、更好。嗯，是的，很有趣。增加一个以外的值似乎可以击败我怀疑增加一个的v8优化（例如，使用数组实现而不是哈希表）。Go映射完全按照哈希表实现（没有任何数组）增加一个键，你只是试图用大量冲突来模拟病理数据集。所以你的建议是在JS中执行所有循环步骤，但让我们跳过89%的迭代，并对其进行基准测试？非常有趣的方法，具有非常“令人惊讶”的结果：D
for i := 0; i < 1000000; i += 9 {