Javascript 生成阵列的所有唯一组合的最佳方法？

假设我有这个数组：

const input = [“a”, “b”, “c”, “d”];

我要创建此输出：

[
  [“a”],
  [“a”, “b”],
  [“a”, “c”],
  [“a”, “d”],
  [“a”, “b”, “c”],
  [“a”, “b”, “d”],
  [“a”, “c”, “d”],
  [“a”, “b”, “c”, “d”],
  [“b”],
  [“b”, “c”],
  [“b”, “d”],
  [“b”, “c”, “d”],
  [“c”],
  [“c”, “d”],
  [“d”]
]

我不关心组合的顺序，也不关心组合的长度，只需要使用各种方法来唯一地组合数组中的项

在JavaScript中实现这一点的最佳方法是什么？我怀疑有一个很好的递归解决方案，但迭代也可以

---

另外，什么是正确的技术术语？

递归解决方案可能是最容易理解的，尽管我猜还有其他更有效的（计算复杂性方面的）解决方案

首先，数组中的实际元素无关紧要，因此我们可以使用它们的索引（0…n-1）进行计算，然后我们通过

actualray=indexArray.map（i=>inputArray[i]）

将这些索引转换为实际元素。在下面的讨论中，我们假设索引存储在输出/结果中

然后，由于组合中的顺序并不重要，而且组合中的所有内容（索引）都必须是唯一的，因此我们可以确保组合中的索引始终以递增顺序排列

因此，我们可以从只包含1个元素的组合（数组的数组）开始。没有任何计算，我们都知道这些是：

[[0]、[1]、[2]、[3]、…[n-1]]

。 我们可以编写代码来生成它们，并将它们用作种子

然后，为了根据包含m个元素的已知组合（数组数组）找出包含m+1个元素的所有组合（数组数组），我们可以这样做：

迭代具有m个元素的所有组合（数组的数组）

对于每个组合（长度为m的阵列），

如果范围对查找下一个索引有效，则遍历范围（包括两端）

combination[combination.length-1]

和

n-1

制作原始数组的副本并将新索引附加到其中。例如

newCombination=[…组合，newIndex]

。这是一个包含m+1元素的新组合

将新找到的组合添加到结果中

现在我们已经找到了所有具有m+1元素的组合。它们可用于查找具有m+2元素的所有组合

我们可以这样做，直到找到最后一个包含n个元素的组合

为了便于上述算法，内部数据结构可以是：

[
   [[0], [1], [2], ..., [n-1]],   // indexes of combinations with 1 elements
   [[0, 1], [0, 2], ..., [n-2, n-1]],  // indexes of combinations with 2 elements
   ...
   [[0, 2, ... n-1]],        // indexes of combinations with n elements
]

为了验证正确性，我们只需要检查以下各项：

• 组合的总数与我们可以通过数学计算的总数相同
• 在每个组合中，元素总是按递增顺序排列
• 没有重复的组合（添加

  composition.join（“，”）

  到

  集合

  可能很方便）

---

顺便说一句，这只是我的想法，我还没有用任何真实的代码或数据来验证：-）

正确的技术术语是。以下是标准的递归形式：

const f=（A，i=0）=>i==A.length？[[]]：f（A，i+1）.flatMap（x=>x[A[i]].concat（x）]；
log（JSON.stringify（f（['a'，'b'，'c'，'d']））不，这些不是排列。组合是这里的正确术语。对不起，我看不到这里有任何订购。排列处理顺序，组合处理分组。这也不是笛卡尔积，因为我们处理的是一个列表。OP想要Python的JS版本的
[列表（itertools.compositions（“abcd”，i））用于范围（1，5）]
中的i，但要扁平化。在某个地方应该是一个明显的傻瓜，但由于这些术语的混淆，我似乎永远也找不到这类傻瓜。这回答了你的问题吗@戈伦找到了一个。只需将基于最小长度2的过滤更改为最小长度1。我特别喜欢佐维奥对这个问题的回答，回答得很好。应该有一个dupe finder徽章。或者类似地，
const powerSet=（[x，…xs]）=>x==未定义？[[]]：powerSet（xs）.flatMap（p=>[p[x，…p]]）
@ScottSauyet，这会对原始阵列进行不必要的复制。是的，每件事都有权衡。我的版本牺牲了一些性能来实现更优雅的实现。为了方便使用默认参数，您牺牲了以特定方式调用它的能力（想想
[set1，set2，set3].map（f）
）。选项很好。@ScottSauyet哦，对了，你和我以前讨论过默认参数和
map
。我想我们需要一个包装纸。