Javascript 这些编写函数原型的方法是等效的吗？

我一直用这种方式编写函数原型声明：

var O = function () {};
O.prototype.fn = function () {}

var O = function () {};
O.prototype.fn = function fn () {}

但有些开发人员是这样写的：

var O = function () {};
O.prototype.fn = function () {}

var O = function () {};
O.prototype.fn = function fn () {}

这些方法是等价的吗？如果没有，使用第二种方法的优势是什么

var O = function () {};
O.prototype.fn = function fn () {}

---

如果在创建匿名函数时使用名称，则可以在函数内部使用该名称：

var x = function y() {
  y(); // here it exists
}

y(); // here it doesn't exist

当然，它的用途是有限的。您可以将其用于递归，或者将该方法连接为回调函数。

var a=function\u a（）{}

vs

var a=function（）{}

前者称为命名函数表达式

后者只是一个函数赋值

NFE有两个优点

• 它的名称显示在堆栈跟踪中。这大大改进了调试
• 它有一个可以在递归函数中使用的名称

NFE有缺点

---

就我个人而言，我在任何地方都使用NFE，忽略IE造成的内存泄漏。然而，由于IE将这些函数名泄漏到全局范围中，因此应该努力使它们唯一

因为IE习惯于将这些名称泄漏到全局范围，所以我尝试使它们唯一

这就是为什么我在函数声明名称前加上

\uuu

var doSomeLogic = function _doSomeLogic() {

};

作为旁注，有一种替代模式

var O = function () {};
O.prototype.fn = function fn () {}

var obj = new O();

那是

// prototype object
var O = {
    fn: function _fn() { }
};
// factory
var o = function _o() { return Object.create(O); }

var obj = o();

---

//此处它不存在

仅在兼容浏览器中有效。IE有将

y

泄漏到全局范围的习惯“我在任何地方都使用NFE，忽略bug”，“IE有将这些名称泄漏到全局范围的习惯，我试图使它们唯一”-这是一致的逻辑吗？@katspaugh的“忽略bug”意思是我不在乎IE泄漏内存。避免NFE的主要原因是内存泄漏。如果你真的关心IE，你会编写像

var a=function\u a（）{}；试试{delete}catch（e）{/*我讨厌IE*/}

。你说得对，我明白我的意思了。通过手工创建独特的名称来解决名称冲突与不关心内存泄漏等同。好啊