Javascript 为什么要减少代码，只调用一次函数？

有人能解释为什么这两段代码不一样吗

第一个是正确的,

if (coolDownTimer.read() === 0) {
  alert()
  if (errorCoolDownPeriod > 0) {
    await coolDownTimer.start()
  }
} else if (coolDownTimer.read() >= errorCoolDownPeriod) {
  alert()
  coolDownTimer.reset()
}

但是我不喜欢将

alert（）

写入两次，所以既然

errorcooldownpiriod

是一个正数，我想我可以这样做

if (coolDownTimer.read() > 0) {
  alert()
    if (coolDownTimer.read() === 0) {
//      alert()
      if (errorCoolDownPeriod > 0) {
        await coolDownTimer.start()
      }
    } else if (coolDownTimer.read() >= errorCoolDownPeriod) {
//      alert()
      coolDownTimer.reset()
    }
}

但当我测试它时，它们的行为却不一样

问题:

---

为什么这两个代码段的行为不一样？

当满足条件

coolDownTimer.read（）==0

时，第二个代码段是nop。我猜您会混淆已排序的

if

s和

if

/

然后

/

else

s。

当满足条件

coolDownTimer.read（）==0

时，第二个代码段是nop。我猜你混淆了排序的

if

s和

if

/

然后
/
else
s。
在第一段代码中，
alert（）
在
coolDownTimer.read（）==0
或
coolDownTimer.read（）>=errorcooldowntperiod
时执行

正确的重构是：

const timer=coolDownTimer.read（）；
如果（计时器==0 | |计时器>=错误冷却期）{
警惕（）；
如果（计时器===0&&errorCoolDownPeriod>0）{
等待冷却计时器。开始（）
}否则如果（计时器！==0）{
coolDownTimer.reset（）
}
}

更可能的是，您对值有特定的限制，例如，我假设所有值都是实时计时器，因此只包含正值。
在第一个代码段中，
alert（）
在
coolDownTimer.read（）==0
或
coolDownTimer.read（）>=errorcooldowntperiod
时执行

正确的重构是：

const timer=coolDownTimer.read（）；
如果（计时器==0 | |计时器>=错误冷却期）{
警惕（）；
如果（计时器===0&&errorCoolDownPeriod>0）{
等待冷却计时器。开始（）
}否则如果（计时器！==0）{
coolDownTimer.reset（）
}
}

更可能的是，您对值有特定的限制，例如，我假设所有值都是实时计时器，因此只包含正值。
@Thomas对OP的评论解释了这个问题。您不能让
n===0&&n>0
，因此要只调用一次
alert（）
，您应该这样做

if (coolDownTimer.read() === 0 || coolDownTimer.read() >= errorCoolDownPeriod) {
  alert()
    if (coolDownTimer.read() === 0) {
//      alert()
      if (errorCoolDownPeriod > 0) {
        await coolDownTimer.start()
      }
    } else if (coolDownTimer.read() >= errorCoolDownPeriod) {
//      alert()
      coolDownTimer.reset()
    }
}

例如，在新的外部if语句中使用每个条件和/或它们。
@Thomas对OP的评论解释了这个问题。您不能让
n===0&&n>0
，因此要只调用一次
alert（）
，您应该这样做

if (coolDownTimer.read() === 0 || coolDownTimer.read() >= errorCoolDownPeriod) {
  alert()
    if (coolDownTimer.read() === 0) {
//      alert()
      if (errorCoolDownPeriod > 0) {
        await coolDownTimer.start()
      }
    } else if (coolDownTimer.read() >= errorCoolDownPeriod) {
//      alert()
      coolDownTimer.reset()
    }
}

例如，在新的外部if语句中取每个条件和/或它们。
好的
coolDownTimer.read（）>0
和
coolDownTimer.read（）==0
看起来它们是不兼容的条件。是的，出于某种原因，但我不明白为什么。
if（coolDownTimer.read（）>0）。。。if（coolDownTimer.read（）==0）
永远不会进入第二个条件，因为如果它进入第一个条件，
coolDownTimer.read（）
的值永远不会满足第二个条件。你是认真的吗？一个数字可以同时是零和非零吗？@sandraschlich因为一个值不能同时是
n===0&&n>0
那么
coolDownTimer.read（）>0
和
coolDownTimer.read（）==0
看起来它们是不兼容的条件。是的，出于某种原因，但我不明白为什么。
if（coolDownTimer.read（）>0） ... if（coolDownTimer.read（）==0）
永远不会进入第二个条件，因为如果它进入第一个条件，
coolDownTimer.read（）
的值永远不会满足第二个条件。你是认真的吗？一个数字可以同时为零和非零吗？@SandraSchlichting，因为一个值不能同时为
n===0&&n>0
，因为她没有加入到问题下已经进行的讨论中，也因为她没有说一种语言，OP可以理解，因为她缺乏布尔逻辑。这个问题甚至不应该被回答。由于没有加入到问题下已经进行的讨论中，也因为没有说OP可以理解的语言而被否决，因为她缺乏布尔逻辑。这个问题甚至不应该被回答。你的意思是因为这个
const timer=coolDownTimer.read（）
？你的意思是因为这个
const timer=coolDownTimer.read（）
？@Sandra，我认为重复这些条件实际上比重复
alert（）
更不干净。如果
alert（）
实际上是一个较大的代码段，那么将其提取到一个helper函数中，这样您就可以真正调用它两次，这可能是有意义的。@Sandra和我认为重复
alert（）
的条件实际上没有那么干净。如果
alert（）
实际上是一个较大的代码段，那么将其提取到一个helper函数中，这样您就可以真正地调用它两次。