javascript设置间隔

一个问题。如果我以这种方式使用setInterval：

setInterval('doSome();',60000);

---

即使我在浏览器中更改了选项卡，

doSome（）

功能每60秒触发一次是否安全？

如果带有

setInterval（）

功能的选项卡保持打开状态，则该功能将每60秒执行一次，即使您切换到或打开其他选项卡

是的，它适用于我刚刚创建的一个示例

---

是的，浏览器的焦点是不相关的

但是，不应使用字符串参数来

setInterval

。改为使用对函数的引用：

setInterval(doSome, 60000);

---

不，你不能保证准确的时间安全。JS是基于事件的（并且是单三段的），因此事件不会在准确的时间触发，特别是当您的页面上同时运行其他代码时

---

事件将在设定的时间值附近触发，但不会精确到毫秒。即使当时没有运行其他事件，错误也可能会持续数十毫秒。这可能是一个问题，例如，如果您有一个长时间运行的流程，其中时间非常重要。如果这样做，您将需要每隔一段时间与时钟同步一次。

是的，只要页面处于打开状态，它就会被调用，无论切换选项卡还是最小化浏览器

但是，请确保将函数而不是字符串传递给setInterval

应该是>

---

setInterval（doSome，60000）

将字符串传递给

setInterval

很好，这是使用

setInterval

的两种方法之一，另一种是传递函数指针。与其他答案状态一样，它在任何方面都没有错误，但是它没有那么有效（因为代码必须重新解析），也不符合您的目的。两者

setInterval('doSome();', 60000); // this runs doSome from the global scope
                                 // in the global scope

及

是正确的，尽管它们的含义稍有不同。如果

doSome

是某个非全局作用域的本地，则从同一作用域中调用后者将以60000ms的间隔运行本地

doSome

。调用前一个代码将始终在全局范围内查找

doSome

，如果全局范围内没有

doSome

函数，则调用将失败

无论选项卡焦点如何，该功能都将以至少60000ms的间隔可靠地触发，但由于开销和延迟，通常会稍微多一点

所有浏览器都将间隔值钳制为至少一个特定的值，以避免间隔过于频繁（我想它至少是10毫秒或4毫秒之类的，我记不清了）

---

注意，一些浏览器（即将推出的Firefox 5就是其中之一，但可能还有其他我不知道的浏览器）进一步将

setInterval

大幅钳制到1000毫秒（如果选项卡未聚焦）。（）

否，在清除事件循环之前，间隔无法执行，因此如果执行，例如

setInterval（func，1000）；对于（；；）

，则间隔将永远不会运行。如果其他浏览器选项卡在同一线程中运行（就像它们在除chrome之外的任何地方运行一样（？），那么如果这些选项卡阻塞事件循环，则同样适用。）

但是对于像

60000

这样的间隔，至少很可能在合理的时间内调用func。但是没有保证。

关于“精确时间安全”：以下代码以

RefreshInterval

毫秒为间隔启动

UpdateAll

，每秒调整一次，以便在第二秒开始时每秒启动一次。计算机的有限速度会有一点延迟，但误差不会累积

function StartAtEachSecond ()
{
    var OneSecond  = 1000; // milliseconds
    var MinInteral =   50; // milliseconds, estimated safe interval
    var StartTime = OneSecond - (new Date ()).getMilliseconds (); // Time until next second starts.
    if (StartTime < MinInteral) StartTime += OneSecond
    window.setTimeout (StartAtEachSecond, StartTime + MinInteral); // To set up the second after the next.
    for (var Delay = 0.0; Delay < OneSecond - MinInteral; Delay += RefreshInterval) 
    {
        window.setTimeout (UpdateAll, StartTime + Delay); // Runs during the next second.
    }
}

函数StartAtEachSecond（）
{
var OneSecond=1000；//毫秒
var MinInteral=50；//毫秒，估计的安全间隔
var StartTime=OneSecond-（new Date（））.getmillizes（）；//直到下一秒开始的时间。
如果（开始时间<最小内部）开始时间+=1秒
window.setTimeout（StartAtEachSecond，StartTime+MinInteral）；//设置下一个之后的第二个。
对于（var延迟=0.0；延迟<1秒-最小间隔；延迟+=刷新间隔）
{
window.setTimeout（UpdateAll，StartTime+Delay）；//在下一秒运行。
}
}

您不应该向

setInterval

传递字符串，而应该传递函数：

setInterval（doSome，60000）setInterval（function（）{doSome（12345）；}，60000）当然。我建议您改为键入setInterval（doSome，60000），这样效率更高。传递给
setInterval
的字符串可以。不同之处在于它们的计算方式和作用域。传递到
setInterval
的字符串可以。区别在于它们是如何计算的，从什么范围计算的。@Delan和它的速度，语法突出显示，以及需要做一些愚蠢的事情，比如转义引号。将字符串传递到
setInterval
本身并没有错，只是无脑而已。这是真的，我同意你的看法。传递到
setInterval
的字符串很好。区别在于它们的计算方式和范围。还有一个区别——在第一个版本中，您可以更改全局变量
doSome
的值，间隔将开始调用新函数。在第二个版本中，你不能这样做。
function StartAtEachSecond ()
{
    var OneSecond  = 1000; // milliseconds
    var MinInteral =   50; // milliseconds, estimated safe interval
    var StartTime = OneSecond - (new Date ()).getMilliseconds (); // Time until next second starts.
    if (StartTime < MinInteral) StartTime += OneSecond
    window.setTimeout (StartAtEachSecond, StartTime + MinInteral); // To set up the second after the next.
    for (var Delay = 0.0; Delay < OneSecond - MinInteral; Delay += RefreshInterval) 
    {
        window.setTimeout (UpdateAll, StartTime + Delay); // Runs during the next second.
    }
}