Javascript 仅复制EventEmitter的原型是在Nodejs中继承EventEmitter的好方法

我一直在阅读

Nodejs in practice

一书，直到我看到这个例子：

var EventEmitter=require（'events'）。EventEmitter；
功能音乐层（曲目）{
this.track=轨道；
这是假的；
for（EventEmitter.prototype中的var methodName）{
此[methodName]=EventEmitter.prototype[methodName]；
}
}

作者写道：“这个例子看起来有点做作，但有时候复制EventEmitter的属性而不是以通常的方式继承它确实很有用 更类似于mixin或多重继承；请参见下面的清单中演示的内容。“。但我就是不明白

虽然这个例子很有魅力，但我还是忍不住要弄清楚这是否是一个“好的做法”是否继承Js中的类，因为作者只复制了EventEmitter类的

prototype

属性，完全忽略了EventEmitter构造函数中实例化的属性，这让我想知道，如果我错误地调用依赖于类中实例化的属性的EventEmitter方法，会发生什么EventEmitter构造函数是否要运行

假设EventEmitter的

原型

中的所有方法都是独立的，那么像作者在上面的示例中那样在Js中继承类是否是一种“良好实践”？

EventEmitter部分给出以下示例：

const EventEmitter=require（'events'）；
类MyEmitter扩展了EventEmitter{}
const myEmitter=新的myEmitter（）；
MyMitter.on（'event'，（）=>{
log（'发生了事件！'）；
});
myEmitter.emit（'event'）；

因此，可以肯定地说，这是推荐的方法。作者推荐的方法是一种旧方法，现在不受鼓励

---

似乎作者想说的是，当JavaScript中不允许多重继承时，像这样继承很好。

我不认为文档中的示例清楚我的问题，由于

不仅扩展了父类的
prototype
属性中的
关键字复制方法，它还将父类的构造函数中声明的属性实例化为继承子类的构造函数。
扩展
实际上是一种捷径，我认为这是在Js中进行继承时唯一的好做法，我在上面的问题中提到了这是预期行为和“好做法”这是最初的问题。如果您喜欢自定义行为，请随意复制原型中的所有方法。这是一个很好的实践，它不能回答我的问题。顺便说一句，谢谢你花时间回答我的问题。我很欣赏《实践中的Nodejs》一书的作者似乎对JS中的继承有点教条主义。在JS中有许多不同的继承和组合处理方法，在不同的情况下各有利弊。幸运的是，通过
类的扩展，我们现在有了一种标准化的方法。我认为手动复制EventEmitter属性唯一有帮助的方法是在一种特殊情况下，您已经从其他类（不是EventEmitter）继承，但您希望您的子类也是EventEmitter。