Javascript 哪种技术更有效？

在JavaScript中，前者还是后者更有效？还是有什么区别

// Method one
var path = first_part + '/' + second_part + '/' + third_part;

// Method two
var path = [first_part, second_part, third_part].join('/');

---

除了节省大量的两个角色外，没有任何视觉上的理由选择其中一个。但我很想知道，在大多数JavaScript解释器中，一个解释器是否比另一个更快或更高效，如果是这样，这是否很重要？

如果您需要更改分隔符，第二种方法在维护方面更高效。

如果您需要更改分隔符，第二种方法在维护方面更高效。

使用串联运算符比使用

join（）

更快：

请参阅：

另见：

---

使用连接运算符比使用

join（）更快。

：

请参阅：

另见：

---

微优化充其量。。。。认真地说，在这种情况下，你应该选择更容易阅读的内容。对我来说，这是第一个问题。这个问题已经被问了又问，令人厌恶。简短回答：这不仅取决于javascript引擎版本（浏览器），还取决于字符串的数量和长度。在优化javascript等客户端代码时，尤其是在如此低的级别上，很少浪费精力。只使用对你来说更容易理解的方法更有意义。同意你所有的观点，这是次要的。我确实怀疑它已经被问了一千次了，但你是如何寻找这样的东西的呢说到底，我只是好奇。我知道PHP遭受——或者至少曾经遭受——字符串连接的严重低效，所以我想知道在大多数JS解释器中是否也存在同样的问题。微优化充其量。。。。认真地说，在这种情况下，你应该选择更容易阅读的内容。对我来说，这是第一个问题。这个问题已经被问了又问，令人厌恶。简短回答：这不仅取决于javascript引擎版本（浏览器），还取决于字符串的数量和长度。在优化javascript等客户端代码时，尤其是在如此低的级别上，很少浪费精力。只使用对你来说更容易理解的方法更有意义。同意你所有的观点，这是次要的。我确实怀疑它已经被问了一千次了，但你是如何寻找这样的东西的呢说到底，我只是好奇。我知道PHP遭受——或者至少曾经遭受——字符串连接的严重低效，所以我想知道在大多数JS解释器中是否也存在同样的问题。可能是真的，但有点回避了这个问题，不是吗？可能是真的，但有点回避了这个问题，不是吗？