Javascript React和Redux：将父组件作为道具传递给其子组件是否存在任何性能问题/可能的副作用

我正在回顾React-Redux代码库中的一些代码，在很多情况下，父智能组件作为道具传递给子组件：

import React from 'react';
import Child from '../components/Child';

export default class Parent extends React.Component {
    constructor(props) {
        super(props);
    }
    //...

    render() {
        return <Child parent={this}/>;
    }
}

从“React”导入React；
从“../components/Child”导入子项；
导出默认类父级扩展React.Component{
建造师（道具）{
超级（道具）；
}
//...
render（）{
返回；
}
}

乍一看，这里的意图似乎是向子组件公开父组件的道具/状态/方法。这与我过去在React中使用的许多设计模式背道而驰，但我不确定这是否值得在代码评审中提出（它已经部署到QA中）。从技术上讲，它是有效的（孩子可以调用这个.props.parent[method]，等等），并且如果您将单独的处理程序/props/（local）状态片段传递给孩子，则可以显著减少所需的代码行数。我知道有缺点（在一种情况下，父属性与reducer同名，因此在子组件中，不清楚这个.props['reducerName']是否指React组件或映射的状态片），但我不能确定缺点是否超出了表面级别

---

这样的操作是否会在子组件中产生不必要的重新加载/差异检查的风险？React是否需要递归地序列化组件，从而由于循环引用而产生大量开销？除了我认为它看起来不对之外，还有什么我可以指出的吗？

我可以想到一些事情，为什么这可能不是一个好主意：

• 这将在父组件和组件之间创建非常紧密的耦合。此外，我们应该尽量为抽象模块提供最少的数据量。我们称之为最低特权原则。在这里，很多信息被传递到子组件，这些信息将不会被使用，甚至可以通过多种方式被滥用
• 当子组件更改日期对象上的某些内容时，这可能是一个非常糟糕的主意：例如：

  render() {
      return (
        <React.Fragment>
          <ChildOne parent={this}/>;
          <ChildTwo parent={this}/>;
        </React.Fragment>
     )
  }
  

  render（）{
  返回(
  ;
  ;
  )
  }
  

  现在，

  ChildOne

  组件可以执行以下操作：

this.props.parent.clickHandler=this.anotherHandler

这将中断

ChildTwo

功能