Javascript 在保留第一个操作的同时，发送具有可观察Redux的延迟第二个操作

我正在尝试创建一个史诗，它将执行一个动作，然后发送两个不同的动作，第二个动作延迟两秒。经过一系列尝试，这是我能做的最好的：

const succeedEpic=action$=>
action$.filter（action=>action.type==='FETCH\u WILL\u success'）
.mapTo（{type:'FETCH_REQUEST'}）
.merge（可观察的（{type:'FETCH_SUCCESS'}）.delay（2000））

不幸的是，似乎：

（{type:'FETCH_SUCCESS'}）的

Observable.延迟（2000）

在加载我的应用程序时立即运行（而不是在父流中出现事件时）。我注意到了这一点，因为在加载我的应用程序两秒钟后，reducer就收到了

FETCH\u SUCCESS

操作。我甚至附加了一个

控制台。log

来确认这一点：

const succeedEpic=action$=>
action$.filter（action=>action.type==='FETCH\u WILL\u success'）
.mapTo（{type:'FETCH_REQUEST'}）
.merge（Observable.of（{type:'FETCH_SUCCESS'}）
.do（（）=>console.log（'this has beging'））
.延迟（2000年）
)

“此操作已开始”将在应用程序启动时记录到控制台

我怀疑这与Redux Observable如何自动为您订阅有关

理想的行为是我将：

单击发送

FETCH\u将成功
事件的按钮

立即发送

FETCH\u请求

事件

两秒钟后，调度一个

FETCH\u SUCCESS

事件

---

也许有一个更优雅的解决方案，但为什么不使用两个史诗并将它们结合起来呢

第一个发送获取请求：

const onFetchWillSucceed = action$ => action$.ofType('FETCH_WILL_SUCCEED')
  .mapTo({ type: 'FETCH_REQUEST' })

第二个等待2秒并发送成功：

const onFetchRequest = action$ => action$.ofType('FETCH_REQUEST')
  .delay(2000)
  .mapTo({ type: 'FETCH_SUCCESS' })

最后，它们被合成了一部史诗

const both = combineEpics(onFetchWillSucceed, onFetchRequest)

---

也许有一个更优雅的解决方案，但为什么不使用两个史诗并将它们结合起来呢

第一个发送获取请求：

const onFetchWillSucceed = action$ => action$.ofType('FETCH_WILL_SUCCEED')
  .mapTo({ type: 'FETCH_REQUEST' })

第二个等待2秒并发送成功：

const onFetchRequest = action$ => action$.ofType('FETCH_REQUEST')
  .delay(2000)
  .mapTo({ type: 'FETCH_SUCCESS' })

最后，它们被合成了一部史诗

const both = combineEpics(onFetchWillSucceed, onFetchRequest)

---

事实证明，我需要将这两个事件包装在一个

mergeMap

中。感谢RxJS Gitter频道上的@dorus给出了这个答案

这是我的工作成果：

const succeedEpic=action$=>
action$.filter（action=>action.type==='FETCH\u WILL\u success'）
.mergeMapTo（Observable.of（{type:'FETCH_REQUEST'}）的）
.concat（Observable.of（{type:'FETCH_SUCCESS'}）
.延迟（1000）

---

merge

应该可以代替

concat

，但我认为

concat

有更好的语义意义。

结果是我需要将我的两个事件都包装在

mergeMap

中。感谢RxJS Gitter频道上的@dorus给出了这个答案

这是我的工作成果：

const succeedEpic=action$=>
action$.filter（action=>action.type==='FETCH\u WILL\u success'）
.mergeMapTo（Observable.of（{type:'FETCH_REQUEST'}）的）
.concat（Observable.of（{type:'FETCH_SUCCESS'}）
.延迟（1000）

---

merge

应该也能代替

concat

，但我认为

concat

在语义上更有意义。

这行不通，因为我的下一步是创建一个“fetch will fail”史诗，它也会发送fetch\u请求，但随后的操作是FETCH\u FAIL而不是FETCH\u SUCCESS。这不起作用，因为我的下一步是创建一个“FETCH will FAIL”epic，该epic也会发送FETCH\u请求，但随后的操作是FETCH\u FAIL而不是FETCH\u SUCCESS。