在JavaScript中，如何确保数组至少有一个特定元素，而其他元素满足另一个条件？

给定一个包含某些状态字符串的数组， 我想验证数组是否至少包含一个

睡眠

状态，然后验证其余状态是否为

正常

或

睡眠

因此，一个有效的数组是

['ok'，'sleeping'，'sleeping'，'ok']

而一个无效的数组是类似

常量状态=['ready'，'working'，'onBreak'，'sleeping'，'ok'，'sleeping']

到目前为止，我得出的结论是：

const validArray=['ok'，'sleeping'，'sleeping'，'ok']；
const isvalid=validArray.some（x=>x=='sleeping'）
如果（有效）{
const canDoStuff=validArray.some（x=>！[“ok”，“sleeping”]。包括（x））
if（canDoStuff）{
多斯塔夫（）
}
}

---

理想情况下，我希望在单个循环中验证，而不是在两个循环中验证。

而不是

。有些
要检查是否有一个
休眠
项，请使用
。包括

但是，您的另一个
。一些
也没有实现正确的逻辑
doStuff
仅当至少有一项不匹配时才会运行。改为使用
。每个
，并检查每个是否匹配：


const validate=input=>(
input.includes（'sleeping'）&&
每（x=>['ok'，'sleeping'].包括（x））
);
日志（验证（['ok'，'sleeping'，'sleeping'，'ok']）；
日志（验证（['ready'，'working'，'onBreak'，'sleeping'，'ok'，'sleeping']）您可以使用一个简单的for循环，如下所示：


const validate=arr=>{
让我们相信这是错误的；
对于（让str的arr）{
如果（！[“睡眠”，“确定”].包括（str））返回false；
如果（str==“sleeping”）foundSleeping=true；
}
返回睡眠；
};
日志（验证（['ok'，'sleeping'，'sleeping'，'ok']）；
日志（验证（['ready'，'working'，'onBreak'，'sleeping'，'ok'，'sleeping']）如果您想要最快的代码，请使用简单的
for
循环：


“严格使用”；
函数isValid（数组）{
让睡眠=虚假；
for（数组的常量项）{
如果（项目=='sleeping'）{
睡眠=真实；
}否则，如果（项目！=“确定”）{
返回false；
}
}
恢复睡眠；
}
功能测试（阵列）{
log（isValid（数组）？“Valid:”：“Invalid:”，数组）；
}
测试（[‘正常’、‘睡眠’、‘睡眠’、‘正常’）；
测试（['ready'、'working'、'onBreak'、'sleeping'、'ok'、'sleeping']）在一个循环中执行它是很奇怪的。因为“如果睡眠存在”的测试一旦找到一个就可以终止，而“正常或睡眠以外的东西”的测试可能需要一路评估到最终结果end@Taplar我看不出使用单个循环有什么奇怪的地方。在最坏的情况下（所有条目都是“ok”或“sleeping”），您必须扫描整个阵列。只有在遇到这两个值之外的值时，才可以提前爆发。无论使用一个循环还是多个循环，情况都是如此。有关单循环解决方案的示例，请参见。主要是关于咯咯笑。。。但是我尝试在每次检查之前/之后使用不同的数组内容测试include检查的性能。。。有趣的是，不同的浏览器会找到一种或另一种方法来提高性能—我的一般想法是，如果您想尽早退出，请先测试every（），然后尝试includes but YMMV。@scunlife感谢您创建了这个有趣的测试套件。不过，每种情况的性能都由
控制台.log
调用控制。我添加了一个新版本的测试，删除了这些调用，并从我的答案中添加了for循环代码。无论是否使用
console.log
，我都注意到在同一个浏览器中不同的运行方式有很大的差异。有时“包含第一个”的速度更快，而有时“每个第一个”。在所有情况下，for循环都比这两种循环都快。我认为简单for循环有价值，能够完全控制其中的测试，但是我认为OP考虑的是，如果所有条目都正常或处于休眠状态，那么数组是有效的。。。至少有一个值是“sleep”。@scunlife我很确定这正是这段代码的作用。如果任何项不是“睡眠”和“确定”，则返回false。如果所有项都是“正在睡眠”或“确定”，则如果至少有一项是“正在睡眠”，则返回true，否则返回false。你能指出逻辑中的错误吗，或者你有一个失败的测试用例吗？你是对的，我把“！==”误读为“==”，你的代码很好。