Javascript优化：在不同的浏览器中以不同的方式循环和处理

在我寻求优化我的游戏引擎的过程中，我发现我所做的优化对每个浏览器都有不同的影响，在很多情况下会使一个浏览器变得更差，而另一个浏览器变得更好

目前，我正在尝试优化循环，因为我做了很多，这取决于这样做的方式可以对我的引擎的性能有很大的影响

根据这里的结果

看起来chrome中的反循环是最快的

var l = foo.length;
for (var i = l; i--;) {

}

在firefox中，forward for循环是最快的

var l = foo.length;
for (var i = 0; i < l; i++) {

}

var l=foo.length；
对于（变量i=0；i

现在为了在每个浏览器中使用正确的一个，我正在做类似的事情

function foreach(func, iterations){
    var browser = $.browser;

    var i;

    if (browser.webkit)
    {
        for(i=iterations;i--;)
        {
            func(i);
        }
    }
    else
    {
        for (i = 0; i < iterations; i++)
        {
            func(i);
        }
    }
}

函数foreach（func，迭代）{
var-browser=$.browser；
var i；
if（browser.webkit）
{
对于（i=迭代；i--；）
{
func（i）；
}
}
其他的
{
对于（i=0；i

但这里似乎有很多开销可能会影响性能

如果你要为不同的浏览器提供不同的循环方式，你会怎么做

---

编辑：似乎在我的测试中有一个bug，我在前向循环中做了太多的循环，现在chrome似乎也是最快的，我可能不需要优化循环，但正如在另一篇评论中提到的那样，如果浏览器版本再次改变性能，可能仍然值得一试

您可以让

foreach

返回一个函数，这将是一个迭代器。因此，一旦在脚本中，

var iterator=foreach（$.browser.webkit）。从那时起，您只需使用
迭代器（迭代，回调）
，它将不再执行任何条件

基本上，关键是用户的浏览器不会更改，因此每个脚本只需对该条件的执行结果求值一次。
您可以使
foreach
返回一个函数，该函数将是一个迭代器。因此，一旦在脚本中，
var iterator=foreach（$.browser.webkit）。从那时起，您只需使用
迭代器（迭代，回调）
，它将不再执行任何条件

基本上，关键是用户的浏览器不会改变，因此每个脚本只需对该条件的执行结果进行一次评估。
我认为您的悬垂没有您感觉的那么大，但您可以做的是只进行一次测试：

var foreach;
if (forwardIsFaster) {
    foreach = function (func, iterations) {
        // loop forwards...
    };
} else {
    foreach = function (func, iterations) {
        // loop backwards...
    };
}

也就是说，我不确定使用浏览器嗅探是最好的解决方案；也许在启动时做一个测试循环，测量哪个解决方案更快，然后选择一个更快的解决方案。
我不认为您的开销像您感觉的那么大，但您可以做的是只做一次测试：

var foreach;
if (forwardIsFaster) {
    foreach = function (func, iterations) {
        // loop forwards...
    };
} else {
    foreach = function (func, iterations) {
        // loop backwards...
    };
}

也就是说，我不确定使用浏览器嗅探是最好的解决方案；也许在启动时做一个测试循环，测量哪个解决方案更快，然后选择一个更快的解决方案。
不幸的是，如果你的目标是在每个浏览器上实现最佳性能循环，那么你最不想做的事就是在其中引入函数调用。您无法定义
foreach
函数，使其与直接
for
循环一样快。调用迭代函数将消除您可能获得的任何收益

快速的jsperf可以很容易地确认这一点。例如，在Chrome或最新版本的Firefox或Opera上运行。对于
，它将前向循环与
进行比较；对于
，将后向循环与
进行比较；或者使用浏览器的内置功能（ECMAScript 5的一部分）。（我认为我们可以假设您构建的任何
foreach
函数都比内置函数慢。）正如您所看到的，
foreach
版本明显比
for
循环慢，这很有道理：调用函数并不昂贵，但不是免费的

请注意，您在中所做的循环可能会消除向上计数和向下计数之间的差异。我要做的是找出在较慢的浏览器上什么是最快的，并使用它。例如，你说过，在Chrome中反向循环更快，而在Firefox中正向循环更快。由于Chrome的V8比Firefox的SpiderMonkey快得多（目前，这些东西一直在变化），所以选择向前循环，因为它在较慢的引擎上更快

否则，您就需要对代码进行预处理，并为每个浏览器定制不同的版本。
不幸的是，如果您的目标是在每个浏览器上实现最佳性能循环，那么您最不想做的就是在其中引入函数调用。您无法定义
foreach
函数，使其与直接
for
循环一样快。调用迭代函数将消除您可能获得的任何收益

快速的jsperf可以很容易地确认这一点。例如，在Chrome或最新版本的Firefox或Opera上运行。对于
，它将前向循环与
进行比较；对于
，将后向循环与
进行比较；或者使用浏览器的内置功能（ECMAScript 5的一部分）。（我认为我们可以假设您构建的任何
foreach
函数都比内置函数慢。）正如您所看到的，
foreach
版本明显比
for
循环慢，这很有道理：调用函数并不昂贵，但不是免费的

请注意，您在中所做的循环可能会消除向上计数和向下计数之间的差异。我要做的是找出在较慢的浏览器上什么是最快的，并使用它。例如，你说过，在Chrome中反向循环更快，而在Firefox中正向循环更快。因为Chrome的V8引擎速度比