Javascript JS方言的二进制处理速度

使用Adobe的Javascript方言ExtendScript（据说基于），我的目标是处理二进制文件ES不支持，因此我将部分文件读入字符串，并使用

toCharCode

访问字节、整数和长值

然而，这会带来严重的速度惩罚。阅读215526项（混合字节、字和长），我得到以下性能：

charCodeAt 29368 ms（注意，由于随机磁盘读取波动，我的计时中有+/-5%的显著抖动）

所以我可以用这个来代替：

String.prototype.wordValueAt = function(index)
{
    index = index || 0;
    return ascToBin[this[index]]^ascToBinHS[this[index+1]];
}

结果如下：

ascTobin查找：29528毫秒

几乎不重要——有时由于时间抖动，速度会稍微快一点。省略

索引

虚拟检查不会产生重大影响

读取算法本身不容易改进：数据由指向更多数据的指针组成，据我所知，所有数据只读取一次。数据是非顺序存储的，但我会尽可能多地读取缓冲区（而不是一次读取整个文件）。无论如何，我不认为磁盘访问是一个真正的瓶颈，因为指向数据及其相关数据的指针被打包成1/2K块（其中有284个，总计11616个数据包，在这个特定的最坏情况文件中）

---

一个典型的大型ish文件在3.5秒内加载，这是可以的，但我仍然想去掉每一个可能的纳秒。除了使用String和

charCodeAt

，还有更好的替代方法吗？

没有，不是

charCodeAt

方法慢，而是实现慢

---

如果可以使用其他实现或语言和实现，您应该这样做。

不，不是

charCodeAt

方法慢，而是实现慢

---

如果可以使用其他实现或语言和实现，您应该这样做。

不，不是

charCodeAt

方法慢，而是实现慢

---

如果可以使用其他实现或语言和实现，您应该这样做。

不，不是

charCodeAt

方法慢，而是实现慢

---

如果可以使用其他实现或语言和实现，您应该这样做。

我的脚本的具体实现，还是ExtendScript的一般实现？我同意使用一个“真实”的语言会更快——Adobe的DOM可以通过C++访问——但是ExtendScript（大部分）是版本和平台无关的，这对我来说是相当重要的。@ Jongware语言不是快速的或缓慢的。在许多实现中，如SpiderMonkey和V8，优化编译器可以将

.charCodeAt（）

编译成非常快速的代码。但很明显，您正在使用的实现并没有做到这一点。是我的脚本的实现，还是ExtendScript的实现？我同意使用一个“真实”的语言会更快——Adobe的DOM可以通过C++访问——但是ExtendScript（大部分）是版本和平台无关的，这对我来说是相当重要的。@ Jongware语言不是快速的或缓慢的。在许多实现中，如SpiderMonkey和V8，优化编译器可以将

.charCodeAt（）

编译成非常快速的代码。但很明显，您正在使用的实现并没有做到这一点。是我的脚本的实现，还是ExtendScript的实现？我同意使用一个“真实”的语言会更快——Adobe的DOM可以通过C++访问——但是ExtendScript（大部分）是版本和平台无关的，这对我来说是相当重要的。@ Jongware语言不是快速的或缓慢的。在许多实现中，如SpiderMonkey和V8，优化编译器可以将

.charCodeAt（）

编译成非常快速的代码。但很明显，您正在使用的实现并没有做到这一点。是我的脚本的实现，还是ExtendScript的实现？我同意使用一个“真实”的语言会更快——Adobe的DOM可以通过C++访问——但是ExtendScript（大部分）是版本和平台无关的，这对我来说是相当重要的。@ Jongware语言不是快速的或缓慢的。在许多实现中，如SpiderMonkey和V8，优化编译器可以将

.charCodeAt（）

编译成非常快速的代码。但很明显，您使用的实现并没有做到这一点。

var ascToBin = {};
var ascToBinH = {};
for (i=0; i<256; i++)
{
    ascToBin[String.fromCharCode(i)] = i;
    ascToBinH[String.fromCharCode(i)] = i<<8;
}

String.prototype.wordValueAt = function(index)
{
    index = index || 0;
    return ascToBin[this[index]]^ascToBinHS[this[index+1]];
}