Javascript 为什么String.prototype.indexOf（）比for循环性能更好？

我的印象是

indexOf

本质上是一个

for

幕后循环。但是，请考虑以下内容：

const str='abcdefjhijklmnopqrstuvxy'。重复（10000）+'z'；
让前，让后；
before=Date.now（）；
str.indexOf（'z'）；
after=Date.now（）；
log（'索引时间'，在之后-之前）；
before=Date.now（）；
for（设i=0；ilog（'循环时间'，之后-之前）您可以对
for
循环进行一些进一步的优化：首先，不要在每次迭代中重新计算字符串的长度。其次，不要重新分配（
=
）-您想要比较（与
==
）。第三，在查看非常小的时间尺度时，使用
performance.now（）
而不是
Date.now（）
：


const str='abcdefjhijklmnopqrstuvxy'。重复（1000000）+'z'；
让前，让后；
before=performance.now（）；
str.indexOf（'z'）；
after=performance.now（）；
log（'索引时间'，在之后-之前）；
const strArray=[…str]；
const strLength=strArray.length；
before=performance.now（）；
for（设i=0；ilog（'循环时间'，之后-之前）我得到索引14的时间，循环274的时间（在我第一次运行时）。你的考试不好。对一个函数进行一次测试不足以得出任何有用的结论。你需要多次重复测试。我以后的运行在大多数情况下都会给我提供
0
和
4
。你至少应该指定你所说的js引擎。至于原因，这可能是因为大多数JS引擎都对常见函数（如
IndexOf
）进行了一些本机代码优化。任何合理的JavaScript浏览器实现都将是API规范定义部分的本机代码
indexOf
将以本机性能运行，而for循环将以JS解释器产生的任何性能运行。尝试
console.log（String.prototype.indexOf.toString（））
，您可能会看到它被报告为
function indexOf（）{[native code]}
。如果您对JIT的处理足够麻烦的话，它将做更多的工作来尝试并生成更快的代码-在所花费的时间（优化代码并执行）和所花费的时间之间取得平衡（现在就用显而易见的方式去做）。