Javascript 胡须渲染与把手渲染

Javascript 胡须渲染与把手渲染,javascript,handlebars.js,mustache,javascriptmvc,Javascript,Handlebars.js,Mustache,Javascriptmvc,我有两个视图-使用胡子的视图1和使用把手的视图2。 我想验证我的理解是否正确- 调用视图的渲染功能时,渲染view2的性能将优于view1,因为我已在初始化块中编译了把手模板,并且在渲染视图时,我正在将数据传递给编译后的模板 而在使用mustach的view1中,模板编译和数据填充在渲染过程中发生 请让我知道我的理解是否正确。我试图检查视图的加载时间,但在加载时间上没有得到任何显著差异。view1为10.8毫秒,view2为10毫秒 var view1 = Backbone.View.exte

我有两个视图-使用胡子的视图1和使用把手的视图2。 我想验证我的理解是否正确-

调用视图的渲染功能时,渲染view2的性能将优于view1,因为我已在初始化块中编译了把手模板,并且在渲染视图时,我正在将数据传递给编译后的模板

而在使用mustach的view1中,模板编译和数据填充在渲染过程中发生

请让我知道我的理解是否正确。我试图检查视图的加载时间,但在加载时间上没有得到任何显著差异。view1为10.8毫秒,view2为10毫秒

 var view1 = Backbone.View.extend({

            initialize:function(options){

                 Backbone.View.prototype.initialize.call(this);

                 this.tpl = options.template;

                 this.data = options.data;

            },


            render: function(){

                 $(this.el).html(Mustache.to_html(this.tpl,this.data));

            }
        });


 var view2 = Backbone.View.extend({

            initialize:function(options){

                  Backbone.View.prototype.initialize.call(this);

                  this.tpl = options.template;

                  this.handlebarstpl = Handlebars.compile(this.tpl);

                  this.data = options.data;

            },


            render: function(){

                 $(this.el).html(this.handlebarstpl(this.data));

            }
        });

你的理解是正确的。与在客户端编译模板相比,预编译模板的成本更低

你说两个视图之间有0.8秒的差异。虽然这个数字看起来很小,但所有这些加起来都能给你带来更快(更好?)的用户体验。一旦模板数据变大,您可能会看到两者之间存在更显著的差异


应该给你一个公平的想法。

这是10.8毫秒的打字错误,还是10.8秒?