Javascript window.addEventListener（“加载”和“函数”）是否比页面底部的“脚本”快？_Javascript_Html_Addeventlistener

Javascript window.addEventListener（“加载”和“函数”）是否比页面底部的“脚本”快？

javascript html

Javascript window.addEventListener（“加载”和“函数”）是否比页面底部的“脚本”快？,javascript,html,addeventlistener,Javascript,Html,Addeventlistener,我有一个简单的Javascript函数，可以放在HTML文档中的任何位置。因此我将其放在结尾的正下方，例如： <html> <body> Some text. <script> document.getElementsByTagName('body')[0].innerHTML='hello'; </script> </body> </html> 一些文本。 document.getElementsByTagName（'

我有一个简单的Javascript函数，可以放在HTML文档中的任何位置。因此我将其放在结尾的正下方，例如：

<html>
<body>
Some text.
<script>
document.getElementsByTagName('body')[0].innerHTML='hello';
</script>
</body>
</html>


一些文本。
document.getElementsByTagName（'body'）[0].innerHTML='hello'；

我的问题是-通过addEventListener（“加载”）加载这个脚本（从页面加载速度的角度）有意义吗函数？也就是说，如果我使用下面的代码-哪一个更好？我知道当Javascript位于页面底部时，它不会“阻止”页面呈现，因此使用addEventListener可能只会降低执行速度

<html>
<body>
Some text.
<script>
window.addEventListener("load",function()
{document.getElementsByTagName('body')[0].innerHTML='hello';},
false);
</script>
</body>
</html>


一些文本。
addEventListener（“加载”，函数（）
{document.getElementsByTagName（'body'）[0].innerHTML='hello'；}，
假）；

脚本通常不应该像那样直接放在HTML中，因为它们会阻止进一步的HTML解析，直到执行为止。虽然只有一个脚本不是问题，但是如果有两个、三个或更多脚本，其中一些脚本可能需要几毫秒才能解析，会怎么样

尽管如此，假设阻塞不是问题，从用户体验的角度来看，这两者之间并没有真正的区别

脚本是关于如何与内容交互的信息，但实际上不是内容本身，它属于

IMO。如果您不喜欢将所有内容都包装在

加载

侦听器中，可以使用

延迟

属性在解析完整个HTML后自动运行脚本：

脚本通常不应该像那样直接放在HTML中，因为它们会阻止进一步的HTML解析，直到它们被执行为止。虽然只有一个脚本不是问题，但是如果有两个、三个或更多个脚本，其中一些脚本可能需要几毫秒才能解析呢

尽管如此，假设阻塞不是问题，从用户体验的角度来看，这两者之间并没有真正的区别

脚本是关于如何与内容交互的信息，但实际上不是内容本身，属于

IMO。如果您不喜欢将所有内容包装在

load

侦听器中，您可以使用

defer

属性在解析完整个HTML后自动运行脚本：

它们之间没有实际的区别，除了在加载所有页面工件之前不会触发“加载”这一固有事实。它们之间没有实际的区别，除了在加载所有页面工件之前不会触发“加载”这一固有事实。