Javascript 什么'；当使用jQuery检查可见性时，$.data（）或$.is（'；：visible'；）会更快吗？

今天，当我为显示和隐藏菜单的两个方法编写代码时，我做了一个小测试，以查看检查菜单可见性的最有效方法

结果因浏览器而异，FF 4.0b12使用<代码>$更快。数据，但Chrome（webkit）和Opera使用<代码>$更快。是（':visible'）

我无法在IE9上测试，因为浏览器一直锁定我！ 以下是测试用例：

那么，用jQuery检查可见性最有效的方法是什么呢？

$（'whatever'）。is（'：visible'）

读起来最好。我认为这才是重要的。除非你需要每秒检查数百个元素，否则我不会浪费时间

“我们应该忘记小效率，比如说97%的时间：过早优化是万恶之源”

高德纳

如果您必须获得最佳性能，请放弃jQuery并使用本机JavaScript。

因为

是（':visible'）

也测试祖先的可见性，在元素上测试

数据将更快

使用
data（'hidden'）
比使用
attr（'data-hidden'）
更快，因为布尔值存储为布尔值，而不是转换为字符串或从字符串转换而来

更新的JSPerf:

对于特定的测试用例，我还添加了一个基本的
.toggle（）
，这样所有的迭代和检查都由jQuery完成，但这仍然比使用
每个
和测试数据稍微慢一些。我猜这与
attr
比
data
和
toggle（）
检查属性（例如对于
display:none
）慢的原因类似。
$（'whatever'）。是（':visible'）
读得最好。我想这才是最重要的。”[IE9]一直锁定着我！”感谢我每天所需要的娱乐。有些浏览器永远不会改变…这听起来像是过早的优化。作为代码的读者，
.is（“：visible:”）
比IMHO更清晰。我同意@Matt。。特别是在显示/隐藏菜单时，我同意，但如果我没有太多的菜单，并且在菜单显示或隐藏时运行的函数很少，我实际上不会进行优化，因此这是必要的（当然要以可读性为代价）。谢谢，我已经假设好的程序员会指出这一点，这就是为什么我写了“使用jQuery”：）。更新：天哪，快了93%，我从没想过会快那么多@Maher4我今天错过了一切。我只想说，如果性能符合您的要求，那么如果您只使用jQuery的API，您将永远无法获得像native一样快的速度。@alex我完全同意您的看法，我只是想得到关于这一问题的反馈，非常感谢您的反馈。@Maher4别担心，我希望您能获得所需的效率。