循环条件缓存的Javascript

我已经完成了一个jsperf测试，它比较了在数组上迭代时缓存数组长度条件与不缓存的循环。我认为在每次迭代之前缓存变量以避免重新计算数组长度会更快，但jsperf测试则相反。有人能解释为什么会这样吗？我还认为在for循环的初始化中包含数组长度变量定义（缓存时）会减少时间，因为解析不需要两次查找“var”关键字，但情况似乎并非如此

不带缓存的示例：

for(var i = 0; i < testArray.length; i++){
   //
}

for（变量i=0；i

缓存示例

var len = testArray.length;
for(var i = 0; i < len; i++){
  //
}

var len=testArray.length；
对于（变量i=0；i

在for循环初始化中定义了缓存变量的示例

for(var i = 0, len=testArray.length; i < len; i++){
   //
}

for（变量i=0，len=testArray.length；i

有人能解释为什么会这样吗

这种优化和案例非常常见，因此现代JavaScript引擎将自动为您执行这种优化

一些注意事项：

• 迭代节点列表（例如

  querySelectorAll

• 无论如何，对于大多数代码路径来说，这是一个过度的微优化，通常循环体比这个比较花费更多的时间

有人能解释为什么会这样吗

这种优化和案例非常常见，因此现代JavaScript引擎将自动为您执行这种优化

一些注意事项：

• 迭代节点列表（例如

  querySelectorAll

• 无论如何，对于大多数代码路径来说，这是一个过度的微优化，通常循环体比这个比较花费更多的时间

---

您发布的场景的性能取决于JS引擎的优化器的智能程度。一个具有非常转储优化器（或者根本没有优化器）的引擎当您使用变量时，速度可能会更快，但您甚至不能依赖于此。毕竟，length的类型是众所周知的，而变量可以是任何类型，并且可能需要额外的检查。

---

如果有一个完美的优化器，这三个示例的性能应该是相同的。由于您的示例非常简单，现代引擎应该很快达到这一点。

您发布的场景的性能取决于JS引擎的优化器有多聪明。一个具有非常转储优化器（或者根本没有优化器）的引擎当您使用变量时，速度可能会更快，但您甚至不能依赖于此。毕竟，length的类型是众所周知的，而变量可以是任何类型，并且可能需要额外的检查。

---

如果有一个完美的优化器，所有三个示例都应该具有相同的性能。由于您的示例非常简单，现代引擎应该很快达到这一点。

长度实际上不是在访问时计算的，而是在数组发生变化时更新的静态值。今天的引擎可能会为优化普通

de>循环。在您的jsperf示例中，Console.Log可能不是循环主体中最好的东西。去掉
Console.Log
：性能基本相同。正如其他人所说，这可能已经由浏览器优化了。访问时，实际上不会计算长度的可能重复，这是一个静态变量当数组发生变化时更新的lue。今天的引擎可能会为

循环优化正常的

。在您的jsperf示例中，Console.Log可能不是循环体中最好的东西。摆脱
Console.Log
：性能基本相同。正如其他人所说，这可能已经由浏览器。可能是+1:50000的副本
控制台。log
这是OPs测试中的瓶颈，不是两个数字的比较。是的，这只是一个随意的循环，我没有意识到它会产生这样的影响。感谢更新jsperf@ejfrancis对代码进行基准测试是很困难的，而且要在微型计算机中正确地完成它chmark更难。即使在那之后，你也不确定它是否有意义。+1:50000
console.log
这是OPs测试中的瓶颈，不是两个数字的比较。是的，这只是一个随意的循环，我没有意识到它会产生如此大的影响。感谢更新jsperf@ejfrancis基准编写代码是很难的，而在微基准测试中正确地完成代码则更难。即使在这之后，你也不确定它是否有意义。