Javascript 每个vs智能选择器

使用哪一个更好，每个功能都可以自己使用，或者使用一些智能选择器来做同样的事情

例如：

每个功能

$('nav#mainNav > ul > li > ul').each(function(){
   $(this).closest('li').addClass('hasSub'); 
});

选择器

var addClass = $('nav#mainNav > ul > li > ul').closest('li').addClass('hasSub');

这两种方法的作用是一样的，但是用一种方法代替另一种方法有什么意义吗

这两种方法的作用是一样的，但是用一种方法代替另一种方法有什么意义吗

对。第二个方法更短，性能更高（因为

。每个
都是从这些方法内部调用的）。这里绝对没有理由合并一个
each
——它就像使用
.each（function（）{$（this）.addClass（…）；}）
一样毫无意义

顺便说一句，也许你在寻找一个能让你的表情更简短的词：

$('#mainNav > ul > li:has(ul)').addClass('hasSub');

如果您想确保
ul
是列表项的直接子项，您可能仍然希望使用注释中的建议（最接近的（li）
始终是ul的直接父项）：

这两种方法的作用是一样的，但是用一种方法代替另一种方法有什么意义吗

对。第二个方法更短，性能更高（因为
。每个
都是从这些方法内部调用的）。这里绝对没有理由合并一个
each
——它就像使用
.each（function（）{$（this）.addClass（…）；}）
一样毫无意义

顺便说一句，也许你在寻找一个能让你的表情更简短的词：

$('#mainNav > ul > li:has(ul)').addClass('hasSub');

如果您想确保
ul
是列表项的直接子项，您可能仍然希望使用注释中的建议（最接近的（li）
始终是ul的直接父项）：

您可以使用jQuery方法，它的可读性更好：

var addClass = $('nav#mainNav > ul > li').has('ul').addClass('hasSub');

您可以使用jQuery方法，它的可读性更好：

var addClass = $('nav#mainNav > ul > li').has('ul').addClass('hasSub');

大多数jQuery方法将对元素集合进行操作，并像使用
.each（）
一样自动迭代。因此，人们通常不会在这样简单的情况下使用
.each（）

但是，如果需要基于每个元素执行多个操作，则可能需要使用
.each（）
。例如

$('nav#mainNav > ul > li > ul').each(function () {
    $(this).closest('li').addClass('hasSub');
    $(this).closest('.otherClass').removeClass('.otherClass');
});

您可以使用
.end（）
在不使用
.each（）
的情况下编写此代码：

但是我相信
.each（）
会让意图更清晰（尽管像这样的缩进也做得很好）。
大多数jQuery方法都会对元素集合进行操作，并像使用
.each（）
一样自动迭代。因此，人们通常不会在这样简单的情况下使用
.each（）

但是，如果需要基于每个元素执行多个操作，则可能需要使用
.each（）
。例如

$('nav#mainNav > ul > li > ul').each(function () {
    $(this).closest('li').addClass('hasSub');
    $(this).closest('.otherClass').removeClass('.otherClass');
});

您可以使用
.end（）
在不使用
.each（）
的情况下编写此代码：

但是我相信
.each（）
会让意图更清晰（尽管缩进，像这样，也做得很好）。
当应用不同元素的逻辑时，应该明确地使用迭代（
.each
）。否则，隐式迭代就可以了

您的代码示例与页面几乎完全相同：

注意：大多数返回jQuery对象的jQuery方法也会循环
通过jQuery集合中的元素集-一个已知的过程
作为隐式迭代。发生这种情况时，通常没有必要
使用
.each（）
方法显式迭代


例如，您也可以使用
，而不是使用选择器选择嵌套在
li
s中的
ul
s并遍历一个级别。每个
对包含
ul
s的
li
s应用逻辑测试：

$('#mainNav > ul > li').each(function() {
   if ($(this).children('ul').length) {
       $(this).addClass('hasSub'); 
   }
});

虽然这更冗长，但本质上是一样的


就代码高尔夫而言，如评论和Bergi的回答中所述，
li:has（ul）
将是实现这一目标的最短方法，无需调用
.closest（）
。虽然
：has
与子选择器本质上不同-
：has
查找子代（不同级别的深度），而
查找直接子代（1级别的深度）-我认为它也应该适用于此特定用例。
明确迭代（
.each
）应在应用元素之间变化的逻辑时使用。否则，隐式迭代就可以了

您的代码示例与页面几乎完全相同：

注意：大多数返回jQuery对象的jQuery方法也会循环
通过jQuery集合中的元素集-一个已知的过程
作为隐式迭代。发生这种情况时，通常没有必要
使用
.each（）
方法显式迭代


例如，您也可以使用
，而不是使用选择器选择嵌套在
li
s中的
ul
s并遍历一个级别。每个
对包含
ul
s的
li
s应用逻辑测试：

$('#mainNav > ul > li').each(function() {
   if ($(this).children('ul').length) {
       $(this).addClass('hasSub'); 
   }
});

虽然这更冗长，但本质上是一样的


就代码高尔夫而言，如评论和Bergi的回答中所述，
li:has（ul）
将是实现这一目标的最短方法，无需调用
.closest（）
。虽然
:has
本质上与子选择器不同-
:has
查找子代（不同级别的深度），而
查找直接子代（1级别的深度）-我相信它也适用于此特定用例。
之后，它们在功能上是完全相同的，第二个在语法上只是稍微短了一点。哎哟，这对我来说是个意外，在每一个编辑中，你可能可以用parent（）替换最近的（'li'）。它将始终是带有选择器的parent（
li>ul
parent（'li'）
可能不是你想象的那样。仅当父对象是
li
时，才会选择该父对象。我