Javascript 错误的绑定技术？

你有没有想过

bind

到底做什么，以及

bind

是否会被过度使用

这是被视为不良实践的对象模型（示例a）：

这是一个写得更好的对象：

var A = function() {
    this.foo = "foo";
};

A.prototype.bar = function () {
    console.log("bar");
};

对于

A

的每个实例，函数

bar

不会反复声明。现在查看以下代码段：

function origin() {
    console.log(this.toString() + " is who I am");
};

var listOfBindedF = [];

var dummyObject = {};

for(var i = 0; i<100;i++) {
    listOfBindedF.push(origin.bind(dummyObject));
}

函数原点（）{
log（this.toString（）+“就是我”）；
};
var ListofBindef=[]；
var dummyObject={}；
对于（var i=0；i首先，这是一个函数声明

function foo() {
}

这是一个函数表达式

var foo = function() {};

您的两个
A
s不同。请想象以下代码：

function A(foo) {
  this.bar = function() {
               console.log(foo);
             };
}

这使得
foo
保持私有，并且仍然允许
bar
访问它，这在
A
的原型版本中是不可能的

至于内存问题：显然，每个
函数
对象都会占用一些内存。函数表达式总是会创建一个新对象。使用第一个示例创建
A
的100个实例将创建分配给
bar
的100个函数对象

函数声明在输入其周围范围时创建一个实例。因此，在这种情况下，
A
的100个实例仍将创建
bar
的100个实例：

function A(foo) {
  function bar() {
    console.log(foo); 
  }
  this.bar = bar;
}

bind
还会创建一个需要更多内存的新函数对象（它必须存储对原始函数的引用，
this
的值等）

使用
bind
会产生影响，但我怀疑这是否会导致你的应用程序出现性能问题。FWIW：在你的第一个例子中调用
bar
来调用
A
比在第二个例子中调用它要快，因为不必再上原型链

请注意，
bind
也可用于咖喱，使其成为一种多功能工具：

function log(message) {
  console.log(message);
}

var logHello = log.bind(null, 'Hello');
logHello(); // prints 'Hello' to the console

结论：使用最适合任务的工具

function log(message) {
  console.log(message);
}

var logHello = log.bind(null, 'Hello');
logHello(); // prints 'Hello' to the console