为什么在Javascript中在循环中调用setTimeout要求这么高？

TLDR： 在Chrome OSX中运行以下JS代码时：

for (let i = 0; i < 4000; i++) {
    setTimeout(function () {
}, i)}

我收到一条警告，说[违规]“点击”处理程序耗时265毫秒。 为什么呢

背景： 我正在开发一个与音乐相关的应用程序，我们希望实现的功能之一是能够在循环中播放1000倍于1000倍的度量值，在用户体验方面类似于“无限”。如果一个度量值有4个注释，则需要设置1000*4个超时，这导致了这个巨大的性能问题。如果度量有16个音符，那么我的浏览器基本上就坏了^^

干杯

编辑：一些人建议根本不使用计时器来计时Web音频API-这是一个非常好的建议： 然而，对于我的应用程序，我们还制作了一个光标动画，显示要播放哪些音符，这需要设置超时时间，它会安排一个声音在指定时间开始播放。如果未指定时间，则声音立即开始播放

context = new AudioContext();
osc = context.createOscillator();
osc.connect(context.destination);

/* Schedule the start and stop times for the oscillator */

osc.start(context.currentTime + 2);
osc.stop(context.currentTime + 3);

使用AudioContext并将回调函数附加到振荡器节点的ONED事件。如果你想同时听音符的开头，那么你可以事先播放一个无声的音符，然后听它的结尾

上下文=新的音频上下文； 功能说明 频率 开始时间， 停下来， 启动(u)回调,， 停止呼叫 { silent=context.create振荡器； silent.frequency.setValueAtTime 0，context.currentTime silent.startcontext.currentTime； silent.stopcontext.currentTime+开始时间； 如果启动\u回调 { silent.onedded=start\u回调； } osc=context.create振荡器； osc.connectcontext.destination； osc.startcontext.currentTime+启动时间； osc.stopcontext.currentTime+停止时间； osc.frequency.SetValueTime频率，context.currentTime+开始时间 如果停止，请返回 { osc.onended=停止回调； } } 函数显示开始播放 { this.classList.remove不播放，false； this.classList.add playing，true； } 函数显示停止播放 { this.classList.remove playing，false； this.classList.add not_playing，true； } 注释={ A:{频率：440.00，元素：document.getElementById note_A}， B:{频率：493.88，元素：document.getElementById note_B}， C:{频率：523.25，元素：document.getElementById note_C}， D:{频率：587.33，元素：document.getElementById note_D}， } 剧本 注[A]。频率， 0, 1. showStartedPlaying.bind notes[A].元素， showStoppedPlaying.bind notes[A].元素， 剧本 注[B]。频率， 1. 2. showStartedPlaying.bind notes[B]。元素， showStoppedPlaying.bind notes[B]。元素， 剧本 注[C]。频率， 2. 3. showStartedPlaying.bind notes[C].元素， showStoppedPlaying.bind notes[C].元素， 剧本 注[D]。频率， 3. 4. showStartedPlaying.bind notes[D]。元素， showStoppedPlaying.bind notes[D]。元素， .note{显示：内联块；宽度：2em；文本对齐：居中；} .不播放{背景色：红色；} .播放{背景色：绿色；}

a

b

c

---

d

为什么要为此使用setTimeout？使用并安排笔记。另一个可能更大的问题是setTimeout实际上并不能保证精确的计时。如果您想要“无限”，那么为什么要使用setTimeout，而不是setInterval？因为您可以立即创建4000个计时器，而计时器是一种资源。您只需要一个计时器就可以完成所需的操作。setInterval更糟糕。如果想执行setInterval，没有什么可以阻止在interalee函数中调用setTimeout。干杯，伙计，这段代码帮了我很大的忙！