用JavaScript处理被遗忘的承诺

下面是一个例子，希望能让理解这个问题变得更容易

var listen=document.querySelector（“#listen”），
cancel=document.querySelector（#cancel”），
提交=文档。查询选择器（“提交”）；
var promiseResolve=null；
听。添加ventListener（“单击”，惊奇地听）；
cancel.addEventListener（“单击”，中止）；
submit.addEventListener（“单击”，即SubmitClick）；
submit.disabled=true；
函数startListening（）{
submit.disabled=false；
listen.disabled=true；
新承诺（功能（解决）{
promiseResolve=解决；
}).然后（提交）；
}
函数中止（）{
listen.disabled=false；
submit.disabled=true；
promiseResolve=null；
}
函数onSubmitClick（）{
if（promiseResolve）promiseResolve（）；
}
函数onSubmit（）{
控制台日志（“完成”）；
中止（）；
}

听
提交
取消回答中提到的

大多数使用承诺的代码都希望它们在某些时候得到解决或拒绝 指向未来（这就是为什么承诺首先被使用的原因）。 如果他们不这样做，那么代码通常永远无法完成它的工作

您可能有其他一些代码来完成这个任务 为这项任务而努力，而承诺却从未放弃过 做自己的事。如果您这样做，Javascript中就没有内部问题 这是一种方式，但这并不是承诺的目的和意义 通常情况下，承诺的消费者并不希望承诺发挥作用

未能解决或拒绝承诺不会导致Javascript出现问题，但无论如何，这是一种不好的做法。如果承诺从未解决，则应用程序无法确定承诺发生了什么。不要让承诺处于不确定状态，而是返回一个类似于错误消息的值，并将承诺筛选结果用于错误消息。如果发现错误，请拒绝（）承诺，以便应用程序可以决定其下一步行动

var listen=document.querySelector（“#listen”），
cancel=document.querySelector（#cancel”），
提交=文档。查询选择器（“提交”）；
var promiseResolve=null；
听。添加ventListener（“单击”，惊奇地听）；
cancel.addEventListener（“单击”，一旦取消单击）；
submit.addEventListener（“单击”，即SubmitClick）；
submit.disabled=true；
函数startListening（）{
submit.disabled=false；
listen.disabled=true；
新承诺（功能（解决、拒绝）{
PromiseSolve=（错误）=>{
if（error）{reject（error）；}else{resolve（）；}
};
}).然后（提交）
.catch（error=>onError（error））；
}
函数中止（）{
listen.disabled=false；
submit.disabled=true；
promiseResolve=null；
}
函数onSubmitClick（）{
if（promiseResolve）promiseResolve（）；
}
函数onCancelClick（）{
如果（promiseResolve）promiseResolve（“取消”）；
}
函数onSubmit（）{
控制台日志（“完成”）；
中止（）；
}
函数onError（错误）{
控制台。警告（错误）；
中止（）；
}

听
提交
取消回答中提到的

大多数使用承诺的代码都希望它们在某些时候得到解决或拒绝 指向未来（这就是为什么承诺首先被使用的原因）。 如果他们不这样做，那么代码通常永远无法完成它的工作

您可能有其他一些代码来完成这个任务 为这项任务而努力，而承诺却从未放弃过 做自己的事。如果您这样做，Javascript中就没有内部问题 这是一种方式，但这并不是承诺的目的和意义 通常情况下，承诺的消费者并不希望承诺发挥作用

未能解决或拒绝承诺不会导致Javascript出现问题，但无论如何，这是一种不好的做法。如果承诺从未解决，则应用程序无法确定承诺发生了什么。不要让承诺处于不确定状态，而是返回一个类似于错误消息的值，并将承诺筛选结果用于错误消息。如果发现错误，请拒绝（）承诺，以便应用程序可以决定其下一步行动

var listen=document.querySelector（“#listen”），
cancel=document.querySelector（#cancel”），
提交=文档。查询选择器（“提交”）；
var promiseResolve=null；
听。添加ventListener（“单击”，惊奇地听）；
cancel.addEventListener（“单击”，一旦取消单击）；
submit.addEventListener（“单击”，即SubmitClick）；
submit.disabled=true；
函数startListening（）{
submit.disabled=false；
listen.disabled=true；
新承诺（功能（解决、拒绝）{
PromiseSolve=（错误）=>{
if（error）{reject（error）；}else{resolve（）；}
};
}).然后（提交）
.catch（error=>onError（error））；
}
函数中止（）{
listen.disabled=false；
submit.disabled=true；
promiseResolve=null；
}
函数onSubmitClick（）{
if（promiseResolve）promiseResolve（）；
}
函数onCancelClick（）{
如果（promiseResolve）promiseResolve（“取消”）；
}
函数onSubmit（）{
控制台日志（“完成”）；
中止（）；
}
函数onError（错误）{
控制台。警告（错误）；
中止（）；
}

听
提交
取消

我相信理论上它应该得到GC'ed。但它使用的是承诺，而不是设计它们的目的。为了真正获得承诺的好处，最好考虑一下如何以同步的方式实现这一点，然后以这种方式编写代码。你可以让你的惊喜变成一个承诺，然后把它放在一个循环中，对于abort，我会生成一个自定义错误，比如

EAbort

。经常有很多关于可撤销承诺的讨论，但我不确定这是什么状态。我相信谷歌不喜欢这个想法，可能是因为一个可取消的承诺有点像一个任务终止GC通过查看引用来工作，如果引用无法返回到根/全局，则ps.计时器等也是全局的，。然后垃圾收集器将进行处理。GC甚至聪明到可以使用GC