Warning: file_get_contents(/data/phpspider/zhask/data//catemap/9/javascript/372.json): failed to open stream: No such file or directory in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 167

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /data/phpspider/zhask/libs/tag.function.php on line 1116

Notice: Undefined index: in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 180

Warning: array_chunk() expects parameter 1 to be array, null given in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 181
使用javascript在Indesign中计算字符的不同方法_Javascript_Adobe Indesign - Fatal编程技术网

使用javascript在Indesign中计算字符的不同方法

使用javascript在Indesign中计算字符的不同方法,javascript,adobe-indesign,Javascript,Adobe Indesign,我正在编写一个javascript程序来处理设计文档中的每个字符 首先,我编写了两种不同的字符计数方法,出于某种原因,这两种方法对大型文档给出了不同的结果。为什么? var myDocument, docStories, docCharacters, docFootnotesCharacters, docTablesCharacters; myDocument = app.activeD

我正在编写一个javascript程序来处理设计文档中的每个字符

首先,我编写了两种不同的字符计数方法,出于某种原因,这两种方法对大型文档给出了不同的结果。为什么?

            var  
            myDocument,  docStories,  docCharacters,
            docFootnotesCharacters,  docTablesCharacters; 

            myDocument = app.activeDocument;

            var TotalChars = 0;

            // Fisrt way
            docStories = myDocument.stories.everyItem();
            docCharacters = docStories.characters.length;  
            docFootnotesCharacters = docStories.footnotes.everyItem().characters.length;  
            docTablesCharacters = docStories.tables.everyItem().cells.everyItem().characters.length;  

             statReport = []; 

        // Second way     
        for ( j = 0; j < myDocument.stories.length; j++ ) {
            myStory = myDocument.stories.item(j);
            var Frames = myStory.textContainers;
            for ( i = 0; i < Frames.length; i++ ) {

                var Frame = Frames[i];
                for (var TextCnt = 0; TextCnt < Frame.texts.length; TextCnt++) {
                    CurrentText = Frame.texts.item(TextCnt);
                    TotalChars += CurrentText.characters.length;
                }
                for (var TableCnt = 0; TableCnt < Frame.tables.length; TableCnt++) {
                    var CurrentTable = Frame.tables.item(0);
                    for ( var CellCnt = 0; CellCnt < CurrentTable.cells.length; CellCnt++ ) {
                        var CurrentCell = CurrentTable.cells.item(CellCnt);
                        TotalChars += CurrentCell.characters.length;
                    }
                }
                for (var FootNoteCnt = 0; FootNoteCnt < Frame.footnotes.length; FootNoteCnt++) {
                    var CurrentFootNote = Frame.footnotes.item(0);
                    TotalChars += CurrentFootNote.characters.length; 
                }
            }
        }
        statReport.push ( "Characters: " + ( docCharacters + docFootnotesCharacters + docTablesCharacters ) ); 
        statReport.push ( "TotalChars: " + TotalChars ); 
        alert ( statReport.join ( "\r" ), "Document Text Statistic" );  
var
myDocument、docStories、docCharacters、,
文档注释者、博士注释者;
myDocument=app.activeDocument;
var TotalChars=0;
//第一条路
docStories=myDocument.stories.everyItem();
docCharacters=docStories.characters.length;
docFootnotesCharacters=docStories.footnotes.everyItem().characters.length;
doctableschracters=docStories.tables.everyItem().cells.everyItem().characters.length;
statReport=[];
//第二条路
对于(j=0;j
在第二种方法中,计算故事文本框中的所有角色。但是故事可以被改写(文本溢出)。第一种方法将计算重叠文本(因为您正在计算故事中的角色,但第二种方法将忽略这些,因为它只计算故事框架中的角色,而第二种方法是计算故事中文本框架中的所有角色。但是故事可以重叠(文本溢出)。第一个方法将计算溢出的文本(因为你在计算一个故事中的角色,但是第二种方法会忽略这些,因为它只计算故事框架中的角色,这有什么不同呢?它始终是大还是小?在第二种方法中,我注意到:
var CurrentFootNote=Frame.footnotes.item(0)
,是否应该是
var CurrentFootNote=Frame.footnotes.item(FootNoteCnt)
?感谢您的帮助。我当时没有注意到。表Frame.tables.item(0)也有同样的错误;如何不同?它始终是大还是小?在第二种方法中,我注意到:
var CurrentFootNote=Frame.footnotes.item(0)
,是否应该是
var CurrentFootNote=Frame.footnotes.item(FootNoteCnt)
?感谢您的帮助。我当时没有注意到。与tables Frame.tables.item(0)相同的错误;这不提供问题的答案。若要评论或要求作者澄清,请在其帖子下方留下评论。-当然,这回答了问题。问题是,为什么这两种方法给出不同的答案。答案完全如所述。这不提供问题的答案。若要评论或要求澄清如果你收到一位作者的回复,请在他们的帖子下方留下评论。-当然,这回答了这个问题。问题是为什么这两种方法给出不同的答案。答案完全如前所述。