什么是社区'；在JavaScript中的匿名函数声明周围加几个括号的意图是什么？

这两段代码之间的语义区别是什么

• 例1
  var x=（函数（）{}（））

• 例2

  varx=（函数（）{}）（）
  

编写的不同之处在于我们将括号对

（）

放在哪里，它告诉JavaScript解释器立即执行代码块。从技术上讲，没有区别。如果我可以重新表述我问题的措辞并删除“语义”一词，那么新问题已经在这里得到了回答和阐述：

但是，语义部分是我的困境，我希望这条线索能有所启发。由于它是“语义的”，因此不可能有客观的答案，根据Stackoverflow的定义，我的问题无疑处于无效的边缘。然而，我可以为这个问题的有效性辩护，这可能发生在评论中。现在，让我们继续前进

定义问题 绝大多数Java脚本编写者似乎都在使用示例2。事实上，我还没有发现这个规则有一个例外（或者我最近去了哪里？）。特别是jQuery插件开发人员，编写如下代码：

• 例3（见附件）

  （函数（$）{}）（jQuery）
  

我的《圣经》一次也没有使用这种做法。作者David Flanagan坚持使用示例1（第249页是作者对这种做法进行评论的地方）

不管是哪种结构，添加的括号都有一个，而且只有一个目的：最大化可读性澄清。那么，我可以问一下，澄清什么

我的推理 在JavaScript中编写闭包时，我们在函数中定义了一个局部变量，该函数不应该从外部代码访问。在大多数情况下，由于上下文的原因，我们的函数是一个匿名函数，没有绑定到标识符。像这样：

• 例4

  function（）{var local=“local variable！”；}

同样由于上下文和通常的做法，我们希望立即执行这段代码。所以我们加上几个括号。这将告诉JavaScript解释器运行该函数：

• 例5

  function（）{}（）

为了在代码中阐明这一点，最佳做法是添加两个括号，在某种程度上这也澄清了闭包：

• 例6

  （函数（）{}（））

这是示例1的精确副本。因此，我的推理给出了

示例1

是我们“应该”编写代码的方式。每当我选择使用

示例2

时，我只澄清闭包的使用，而不是立即执行匿名函数这一事实。但是，只要在整个代码段的外部放置澄清括号，我们就可以同时捕获这两个内容

是的，我可以批评我的推理。在

示例3

中，我认为“嘿，外部引用被复制到内部的别名”很有吸引力。备选方案：

• 例7

  （函数（$）{}（jQuery））

…在这一点上没有那么清楚。但是，

示例2

没有使用这种传递值技术。就我个人而言，在我编写闭包的大部分时间里，我不需要传递任何东西。尽管如此，如果我们被允许对此持原教旨主义态度，jQuery插件实践永远不会澄清匿名函数的立即执行

示例1用户

---

如果我的推理是正确的，那么为什么整个社区都在使用

示例1

？他们的唯一意图是只作出两项澄清中的一项吗？也许只是也许，他们甚至没有目标，但仅仅遵循一个我们无法解释的目标的传统？我还没有编写jQuery插件，也没有使用

example2

，因为我是从阅读圣经开始我的职业生涯的。但是如果你是众多使用例1的人中的一员，并且有理由，请分享=）

为什么？可读性

由于“可读性”的口号，很多事情都是用代码完成的。它在编写代码方面是非常宝贵的。您的代码应该很容易被其他开发人员继承

你忘了一个

或者说是零

示例0

这就是为什么人们不使用它：它很难阅读。通常这些闭包会变得非常大，非常快。有些人不必在闭包的最后确定它只是一个名为x的变量，没有自执行功能，比如

var x=function（）{}为此，开发人员用括号包装了他们的自执行闭包：
var selfExecuting=（function（）{}）（）
，甚至是简单的
（function（）{}）（）所以从第1行可以明显看出这是自动执行的。这还意味着，如果您遇到这样的函数：
var notExecuting=function（）{}通常可以在第1行假设它不是自动执行的

编码时可读性非常重要。这对于维护很重要。这对于一致性很重要。这对于文档来说很重要

但是，请记住，开发代码不应该是生产代码。
我喜欢你的答案，特别是示例0=）我认为你为一个重要的细节让路：
自动执行闭包
。正是我内心的原教旨主义者想要把括号扩大到包容一切，而不仅仅是闭包。最后，可读性是读者对它的理解。鉴于整个社会的实践，我认为可以肯定地说，哪一种选择
var x = function(){ }();