Javascript Rails：不是余烬，不是JS响应，而是介于两者之间的东西

我正在开发一个标准的rails应用程序，到目前为止，我还没有使用任何AJAX，只是使用了很好的ol'HTML。我的计划是迭代添加“远程”链接和所有类似的东西，以及对JS响应的支持，因为我知道生成JS服务器端是非常有害的，但我发现它也非常方便、简单、快速，并且它使应用程序足够快，i18n已经开箱即用

使用纯JSON方法会更轻，但需要大量的客户端编码

现在想象一下，在这个应用程序中，用户有一个邮箱，由于其想法是，他们将能够在不重新加载页面的情况下执行大部分甚至所有操作，因此邮箱计数器将永远不会更改，除非他们手动刷新页面

所以，问题来了：哪一个是处理这个问题的最好方法

我考虑使用Ember（用于数据绑定），并通过ruby的某种Handlebar实现与rails共享视图。这将非常棒，但对开发人员（我）来说不是很透明。虽然我猜我只需要编写ember将使用的Handlebar视图，其余的仍然可以用它们的原始格式编写，不是吗

另一种选择可能是使用某种类型的事件系统（可能是EventSource？），只需使用便捷的JS视图方法，并聆听这些事件。我想这些应该是JSON对象，客户端必须编码才能处理它们。这似乎有点麻烦，我需要为heroku（faye？）提供一个解决方案，这是我的应用程序所在地。有什么提示吗

我认为ember方法是更健壮的方法，但似乎也相当复杂，我不想重复服务器端和客户端

编辑：

---

我已经看到，这或多或少是一个选项#2。

使用JavaScript框架的优点之一是整个应用程序可以连接并压缩到一个JavaScript文件中。如果现代浏览器积极缓存JavaScript，那么在初始页面加载后，浏览器将不再需要请求这些资产

使用JavaScript框架的另一个优点是，它要求您成为自己API的使用者。如果移动应用程序或第三方有可能访问应用程序，为自己的消费充实应用程序的API可能会减少未来的工作

如果您不需要应用程序用等效的HTML响应来响应每个请求，那么我认为使用JavaScript框架是一个令人信服的理由

如果您的应用程序需要使用等效的HTML模板响应每个请求，那么这些好处中的许多可能会丢失。余烬核心一直相对响亮，反对支持这种渐进式增强的风格。考虑到以这种方式使用JavaScript框架的工具相对不稳定且不成熟，我可能倾向于使用选项2来实现这一点