Javascript Flux架构如何优于MVC

我试图理解flux架构解决的真正问题是什么

第一个也是主要的问题

• 将存储为状态管理。redux（通量架构实现）操作->存储（还原器）->视图中的示例。这是一种管理状态的简单方法

但是在很多博客文章中，他们谈论MVC/双向数据绑定。 我认为这是错误的，因为我不明白flux架构是如何关心双向数据绑定的。 例如：

angularJs登录应用程序：

<div ng-controller="loginCtrl">
  username<input ng-model="username">
  password<input ng-model="password">
  <button ng-click="submit()">Send</button>
</div>

当然，我在实际应用程序中并没有这样做，但在这个示例中，我可以使用双向数据绑定和存储。 在本例中，解释是一个更改可以循环并在整个代码库中产生级联效应（使调试和理解变得非常复杂）

在这种情况下，他们说的通量是通量的良好实现

所以我试着在上阅读关于flux架构的文章，他们分享了一段youtube视频，并解释说MVC变得很复杂，可以进行infinte循环

我的问题是:

flux架构解决了哪些问题

MVC和/或双向绑定问题的真实例子是什么

---

Facebook创建了流量模式，以巩固许多组件之间的状态管理。使用React，每个组件都能够保持自己的状态。因此，我们需要注意如何为组件布局架构。通常来说，我们试图将开发视为一个大型组件，其中包含许多较小的组件。。。大部分状态管理由最外层组件维护。这在很多情况下都很有效，但不是所有情况下都有效

所以通量被发明来补充React的单向数据流，以帮助在React组件之间创建一个更容易推理的状态系统。Redux是Flux的一个类似的实现，但相反，它使推理变得更加容易，因为Redux只有一个由所有组件共享的状态存储

---

综上所述，我们必须考虑一个孤立的部件能够有效地与另一个部件进行通信。React有一个单向的父子组件流，但是当我们必须在该组件之外进行通信时会发生什么呢？在组件之外有一个状态存储非常有意义。相反，在组件之间设置手动事件和事件侦听器会很快变得混乱。

我认为您必须更多地考虑MVC与CBA（基于组件的体系结构）的关系，而不是Redux与MVC的关系

Redux可以帮助您同步组件之间的状态，并且当您得到共享状态的复杂组件树时，它会非常出色

我想向您介绍这篇精彩的演讲，它可以帮助您了解在基于组件的体系结构中使用Redux的好处

在Angular 2管理州-圣路易斯Angular午餐-Kyle Cordes

Facebook认为MVC很快变得复杂**，很难培养新的开发者

“Flux和MVC之间最大的区别在于避免了级联更新”——

所以他们转向了Flux，这在风格上更像是FP而不是OOP

但是Flux实际上只是在客户端正确实现的MVC（考虑到用户操作也必须通过控制器，而不仅仅是服务器交互）

商店=模型

调度员=控制器

视图=视图

视图只与调度器/控制器进行对话，而不是直接与存储/模型进行对话（这与他们在有缺陷的MVC实现中所做的相反；MVC实现基于可观察性，）

与普通MVC的主要区别在于调度员确保：

“在您的存储层完全完成之前，视图或任何其他内容都无法通过系统执行操作。”——

---

**-我只能猜测这是因为“上帝对象”或“胖模型”，以及由于（糟糕的）OOP而增加的耦合。

谢谢您的回答！，我理解facebook的问题是为了理解flux，但我没有发现mvc的问题，他们只是使用单一模型（store），所有数据和所有组件都订阅单一模型（store）。双向数据绑定或mvc的问题在哪里？如果你的应用程序增长开始是无限循环的，我找不到这个场景的例子。非常感谢，我补充说angular 2从redux（通量架构）中只获得一个好处。。。国家在一个地方。i fillredux不是vs mvc，它是带有一个模型（状态）的mvc，对于angular 2组件，它是控制器+视图

angular.module('app',[]).controller('loginCtrl', function($scioe) {
  $scope.submit = function() {
    globalStore.dispatch({
      action: 'LOGIN', 
      payload: {
        username: $scope.username,
        password: $scope.password
      }
    })
  }
})