Jpa 使用实体管理器处理异常

我听说在使用实体管理器提交事务时，如果提交失败，最好再试一次，因为在事务处理过程中对象可能会发生更改

这看起来像是一个正确的重试实现吗

int loopCount = 1;
boolean transactionCommited  = false;
while(!transactionCommited && loopCount <3) {
    EntityManager em = EMF.getInstance().getEntityManager();
    try{
        EntityTransaction tx = em.getTransaction();
        tx.begin();
        Player playerToEdit = em.find(Player.class, id);
        playerToEdit.setLastName(lastName);
        tx.commit();
        transactionCommitted = true;        
    } catch(Exception e){
        if(loopCount == 2){
           //throw an exception, retry already occurred?
        }
    } finally{
        if(tx.isActive()){
            tx.rollback();
        }
        em.close();
    }
    loopCount++;
}

int loopCount=1；
布尔TransactionCommitted=false；
当（！TransactionCommitted&&loopCount在catch块中缓存“Exception”时，在无法完成更新的情况下，您正在重试更新。例如，如果在数据库中找不到实体，您将尝试查找它两次

您应该捕获最具体的异常“OptimisticLockException”。当实体的版本与数据库中存储的版本不匹配时，会引发此异常。实体中的版本字段是实现此锁定策略的必要条件

在高并发应用程序中还可以使用其他锁定策略，但大多数情况下，乐观锁定策略是最合适的

作为一个小细节，使用常量作为重试次数，而不是“幻数”提高了代码的可读性，并且以后更容易修改重试次数。
通常，再次提交相同的更改是一个坏主意。即使引发的异常是
OptimisticLockException
，这也不是一个好主意，因为这可能意味着某人正在覆盖某人所做的更改。想象一下以下场景：

用户1更改entityX并提交它
用户2更改同一entityX的a部分字段并尝试提交它。
EntityManager
引发异常
正确的场景是在这里向用户指示异常，以便他重新读取实体并重试相同的修改

现在最重要的论点是为什么这是危险的：
至少Hibernate知道，如果在抛出异常后尝试重用
EntityManager
，可能会发生不好的事情。在数据损坏或应用程序停止正常工作之前，请查看或。
在循环中，正如您所建议的，我正在通过调用Player playerToEdit=em.find（Player.class，id）进行读取；正确？是的，您正在重新读取。但是用户2没有看到这些更改（来自用户1），因此它只会覆盖user1！的更改。那么，在处理EntityManager时，我应该捕获什么类型的异常，以确保捕获到任何与jpa/持久性相关的内容？@AndreiI请您看看这个问题？如果用户2在ser 1完成了他们的提交，对吗？