jQuery悬停函数存在问题

它的工作原理和它应该的一样，显示div。但它不会隐藏它。我想这不是在callbacl函数中定义的。如何在不必再次从DOM中选择的情况下将其传递到该函数中？我认为这是一个非常基本的javascript问题，我就是搞不懂。

为什么不使用mouseenter和mouseleave

或者可能：

$('#element').children('ul').children('li').children('a').hover(function(){     
    var _this = $(this);
    _this.siblings('div').show();
},function(){
    _this.siblings('div').hide();
})

---

如果我没有在第一个函数语句中弄错的话，这是私有的…

为什么不使用mouseenter和mouseleave

或者可能：

$('#element').children('ul').children('li').children('a').hover(function(){     
    var _this = $(this);
    _this.siblings('div').show();
},function(){
    _this.siblings('div').hide();
})

---

如果我没有在第一个函数语句中弄错的话，这是私有的…

如果元素中的所有链接都在li中，您可以使用$'element>a.调用它们。悬停

试试这个：

---

$'element>a'.mouseoverfunction{$this.sides'div'.show；}.mouseoutfunction{$this.sides'div.hide；}

如果元素中的所有链接都在li中，则可以使用$'element>a.调用它们。悬停

试试这个：

---

$'element>a'.mouseoverfunction{$this.sides'div'.show；}.mouseoutfunction{$this.sides'div.hide；}

在您的示例中，您将两个函数作为参数传递给.hover方法，因此您在函数中声明的任何变量都只能在该函数的范围内使用。因此，如果需要在第二个函数中使用_this变量，则需要再次声明它

但在您的情况下，中间变量不应该是必需的，您可以完全忽略它：

$('#element').children('ul').children('li').children('a').hover(function(){ 

    var _this = $(this);
    _this.siblings('div').show();

},function(){

    var _this = $(this);
    _this.siblings('div').hide();
})

---

在您的示例中，您将两个函数作为参数传递给.hover方法，因此您在函数中声明的任何变量都只能在该函数的范围内使用。因此，如果需要在第二个函数中使用_this变量，则需要再次声明它

但在您的情况下，中间变量不应该是必需的，您可以完全忽略它：

$('#element').children('ul').children('li').children('a').hover(function(){ 

    var _this = $(this);
    _this.siblings('div').show();

},function(){

    var _this = $(this);
    _this.siblings('div').hide();
})

---

这两种功能都需要：

$('#element').children('ul').children('li').children('a').hover(function(){ 
    $(this).siblings('div').show();
} ,function(){
    $(this).siblings('div').hide();
})

但更好的方法是：

var _this = $(this);

…或者如果您希望避免多次呼叫.sides，您可以执行以下操作：

$('#element > ul > li > a').hover(function(e){ 
    $(this).siblings('div').toggle( e.type === 'mouseenter' );
});

---

仅供参考：当您执行$this时，您没有从DOM中选择任何内容。这只是对调用处理程序时为您设置的元素的直接引用。

您在两个函数中都需要它：

$('#element').children('ul').children('li').children('a').hover(function(){ 
    $(this).siblings('div').show();
} ,function(){
    $(this).siblings('div').hide();
})

但更好的方法是：

var _this = $(this);

…或者如果您希望避免多次呼叫.sides，您可以执行以下操作：

$('#element > ul > li > a').hover(function(e){ 
    $(this).siblings('div').toggle( e.type === 'mouseenter' );
});

---

仅供参考：当您执行$this时，您没有从DOM中选择任何内容。这只是对调用处理程序时为您设置的元素的直接引用。

我不知道hover是如何工作的，但如果它使用鼠标悬停，则每次鼠标移动到元素上时都会调用它。实际上。。刚查过。这和使用mouseenter和mouseleave是一样的。因此，请坚持使用您的函数，但请记住在这两个函数中声明它。我不知道hover是如何工作的，但如果它使用mouseover，则每次鼠标移动到元素上时都会调用它。实际上。。刚查过。这和使用mouseenter和mouseleave是一样的。因此，请坚持使用函数，但请记住在这两个函数中都声明这一点。我这样做只是出于性能原因。可以理解，但为了代码的清晰性，我不得不坚持使用$'element>a'，因为使用代码所获得的性能提升，现在看来，充其量也可以忽略不计。当然，除非你有这么多的div，你打电话的时候，它确实会明显地减慢速度。但还有其他问题。我这样做只是为了性能。可以理解，但为了代码的清晰性，我不得不坚持使用$'element>a'，因为使用代码所获得的性能提升，现在看来，充其量也可以忽略不计。当然，除非你有这么多的div，你打电话的时候，它确实会明显地减慢速度。但是还有其他问题。第二种方法看起来很有趣。有好处吗？似乎它缓存了所有的兄弟姐妹，所以它不必在每次悬停时都查看DOM，对吗？@Marcel:没错。好处是选择被缓存。缺点是，就创建的处理程序函数的数量而言，开销更大，当然还有缓存的元素。如果你有很多没有太多元素的兄弟姐妹，那就好了。如果你有很多元素，没有太多的兄弟姐妹，我会使用第一种解决方案。第二种方法看起来很有趣。有好处吗？似乎它缓存了所有的兄弟姐妹，所以它不必在每次悬停时都查看DOM，对吗？@Marcel:没错。好处是选择被缓存。缺点是，就创建的处理程序函数的数量而言，开销更大，当然还有缓存的元素。如果你有很多没有太多元素的兄弟姐妹，那就好了。如果你有很多元素，没有太多的同级元素，我会使用第一种解决方案

---

在不使用var的情况下，您应该能够使用window.variablename（在本例中为window）再次调用它。_this.@Zydeco，虽然从技术上讲是正确的，但我不建议我最坏的敌人使用它。实际上，您将为名为_this的变量赋予全局作用域，该变量在悬停处理程序之外没有上下文含义。呃。我甚至不想用这个，但如果说你在函数中声明的任何变量只留在函数中，而不能在函数外使用，那就不真实了。从语义上讲，这是一个变量声明：var x；，这是一个赋值：x=1。现在在JavaScript中，您可以分配一个以前未声明的变量，该变量自动接收全局范围。但函数中声明的变量始终是私有作用域的说法是不真实的，事实上是不真实的：我不知道我们在争论语义，或者试图更精确，因为对于那些只想知道什么功能起作用的人来说，这通常是一个失败的原因，但我相信，当我说谢谢时，我代表了所有关心这一点的人。包括我自己在内，因为我对这类事情的了解显然比你少只是指出了这一点，但是如果您声明一个变量而不使用var，您应该能够使用window.variablename-在本例中是window.\u this.@Zydeco，虽然从技术上讲是正确的，但我不建议我最坏的敌人使用它。实际上，您将为名为_this的变量赋予全局作用域，该变量在悬停处理程序之外没有上下文含义。呃。我甚至不想用这个，但如果说你在函数中声明的任何变量只留在函数中，而不能在函数外使用，那就不真实了。从语义上讲，这是一个变量声明：var x；，这是一个赋值：x=1。现在在JavaScript中，您可以分配一个以前未声明的变量，该变量自动接收全局范围。但函数中声明的变量始终是私有作用域的说法是不真实的，事实上是不真实的：我不知道我们在争论语义，或者试图更精确，因为对于那些只想知道什么功能起作用的人来说，这通常是一个失败的原因，但我相信，当我说谢谢时，我代表了所有关心这一点的人。包括我自己在内，因为我对这类事情的了解显然比你少