JSF管理的bean命名约定

这些天我曾经使用JSF，但是有一个“约定”我怀疑我是否应该使用。在使用托管bean时，人们通常将其命名为

XxxxxManagedBean

，其中前缀可以是与您的业务相关的任何名称

你这样工作过吗？特别是，我不太喜欢它，尽管它使搜索变得容易。你在使用另一种约定吗

---

感谢您回答这个简单的疑问。

JSF本身没有规定严格的约定。我看到了以下惯例：

• FooBean

• FooBacking

• FooManager

• FooController

• FooManagedBean

甚至只需

Foo

，然后将其放入特定的包中，如

com.example.controller

、

com.example.backing

或甚至

com.example.view

等

我自己倾向于使用

FooManager

作为应用程序和会话范围的bean（例如

DataManager

，

UserManager

，

LocaleManager

，等等），而只是

Foo

，或者按照我当前项目的要求，

FooBacking

（例如

Login

或

LoginBacking

）用于请求和视图范围的bean，它们通常都绑定到特定的

和/或视图

FooBean

太模糊了。实际上，很多类都可以标记为javabeans。JSF管理Bean、JPA实体、ejb、数据传输对象、值对象等。

Bean

命名并不以任何方式表明类的真正责任。诚然，我在博客或论坛/Q&A答案中的通用代码示例中使用了

公共类Bean

或

MyBean

，但在现实世界中，您应该避免这样做

FooManagedBean

是一个糟糕的名字，它不仅太长而且难看，而且从技术上讲，托管bean是由某个框架（在本例中是JSF）管理的支持bean的实例。因此

FooBackingBean

在技术上更为正确，但它仍然太长，而且

Bean

部分有点痒

---

无论如何，这是一个相当主观的问题，很难用一个正确的答案客观地回答。对我或其他任何人来说，你对它的理解都不重要，只要你在整个项目中都与它保持一致。

我见过有人使用FooMB作为FoomManagedBean的快捷方式。根据经验，尝试使用非技术名称。从上下文中很明显，您的bean是一个托管bean，所以不要称它为

xxxManagedBean

。或者更确切地说：不要专注于名字的第二部分。重要的部分是

xxx

SomeFormBean

比

PersonFormBean

更糟糕，后者比

CreditUserBean

更糟糕。你明白了：后一个名字告诉你豆子是什么。从长远来看，这对你很有帮助。我们能像primefaces那样命名FooView吗？还是我错了？