Kubernetes IPC微服务AMQP和弹性

我正在为运行在Kubernetes上的微服务平台创建一个架构。 我当前的体系结构如下所示：

说明：

• 我使用Flask创建API RESTful
• 对于IPC机制和事件驱动，我使用RabbitMQ
• 微服务包含用于调用生产者和消费者RabbitMQ的代码
• 启动Flask应用程序时，将消费者实例化为子进程（具有多处理库）。在主应用程序（烧瓶）的所有生存状态下，该过程未加入，也未终止
• 仅当调用请求（POST/PUT）时，才会实例化生产者

我在想，如果我的RabbitMQ崩溃了怎么办：

• 微服务中的使用者将不再存在，因为它将引发连接到rabbitMQ的异常
• 微服务API（FLASK）将继续有效

因此，我的问题如下：
将消费者流程分离到独立的容器中是一种好的做法吗

->容器将在同一个pod中沿着主应用程序运行。
->sidecar使用者将有一个活动端点，因此如果RabbitMQ再次崩溃，Kubernetes将只启动此容器。
->sidecar使用者将有权访问数据库以写入事件。
->制作人可以留在主应用程序（flask），对我来说更具弹性

这样做是正确的吗？

---

是的，我认为这是一种很好的方法，因为您依靠Kubernetes检查容器是否已启动（使用liveness probe），而不是从应用程序进行检查

您还可以使用集群的可观测性堆栈监视/警告类似事件（容器已关闭）