Language agnostic 您实际成功地使用了哪些技术来提高代码覆盖率？

我经常使用TDD实现100%的库覆盖率，但并不总是这样，而且似乎总是有一些应用程序的剩余部分未经测试和发现。
还有一些情况是，您从很少测试和很少覆盖的遗留代码开始

请说明您的情况，以及至少提高了覆盖率的有效措施。
我假设您正在单元测试期间测量覆盖率，但请说明您是否正在使用其他技术。

删除代码

这并不刺耳，但实际上很严重。每当我看到最小数量的代码重复，甚至是我无法执行的代码时，我都会删除它。这增加了覆盖范围和可维护性

我应该注意到，与新代码库相比，这更适用于增加旧代码库的覆盖率

我们使用Perl，因此它对我们非常有用。显示单元测试期间的每语句覆盖率、分支覆盖率和条件覆盖率，以及POD覆盖率等内容。我们使用易于识别的HTML输出，绿色表示“100%”，黄色和红色表示覆盖率较低

编辑：要稍微扩展内容：

• 如果条件覆盖不完整，请检查相互依存的条件。如果有，重构。如果不是，您应该能够扩展您的测试，以满足所有条件
• 如果条件覆盖率和分支覆盖率看起来完整，但语句覆盖率却不完整，则可能是条件覆盖率写错了（例如，在您无意的情况下，总是从sub提前返回），或者您有可以安全删除的额外代码

---

对我所从事的项目影响最大的两件事是：

定期“提醒”开发团队实际实施单元测试，并回顾如何编写有效的测试

生成总体测试覆盖率的报告，并在开发经理之间分发

我想你读的是“”，对吧

如该问题所述

即使至少有一个路径直线代码具有100%的块覆盖率+100%的弧覆盖率+100%的无错误，仍然会有以显示更多错误的方式执行路径/循环的输入数据

现在，我使用，基于EMMA，代码覆盖率工具解释了为什么100%的代码不总是可能的：因为，因为：

• 隐式分支位于同一行上
• 共享构造函数代码
• 由finally块导致的隐式分支
• 由于隐藏类.forName（）而导致的隐式分支

因此，所有这4种情况都可能是重构的良好候选者，从而提高代码覆盖率

现在，我同意弗兰克·克鲁格的回答。一些未涵盖的代码也可能表示需要进行一些重构，包括一些要实际删除的代码；）

提高了我们的代码覆盖率。这很好，因为这是一个完全不同的策略

背景：我们混合了传统代码和新代码。我们尽可能多地尝试对新东西进行单元/集成测试，但是因为我们正在迁移到Hibernate/Postgres，并且远离OODB，所以测试遗留代码没有多大意义

对于那些不知道的人来说，FIT是一种从用户角度测试软件的方法。本质上，您可以在HTML表中指定所需的行为：这些表指定针对软件的操作和所需的结果。我们的团队编写“粘合代码”（又名FIT测试），将操作映射到针对代码的调用。请注意，与单元测试相比，这些测试在“从空间”的视图中运行

---

使用这种方法，我们将代码覆盖率提高了几个百分点。一个额外的好处是，这些测试将跨越不同的版本：它们将测试遗留代码，但稍后会测试新代码。i、 e.从某种意义上说，它们可以作为回归测试。

你说的是，覆盖率提高了吗？只是因为你在使用覆盖率工具吗？在编辑中扩展了我的答案，我误解了你所要求的详细程度。没有什么比删除100行其他人的坏消息更令人满意的了，未使用的代码。我理解代码覆盖和代码测试之间的区别——在单元测试中很容易作弊，通过调用其他方法而不进行任何测试来获得“改进”的覆盖。我同意，eclemma是一个很好的工具，而且它很容易使用。我从来没有想过在应用程序的未来版本中重新使用FIT测试——我会记住这一点。您是否已将FitNesse（www.FitNesse.org）作为适合测试的前端/维基进行了调查？我们正在调查FitNesse，但尚未报告任何内容。顺便说一下，我应该提到FIT是一个很酷的想法，但是框架本身很薄。我的团队仍在努力确定我们应该编写多少粘合代码。但它很简洁，帮助我们实现了代码覆盖。