Linux 使用SO_REUSEADDR时，TCP套接字连接变得不可靠

我有一个应用程序，其中一个客户端与一个服务器对话。通常情况下，客户端只进行一次

连接

，然后反复调用

发送

，没有问题

但是，我需要做一个版本，在这个版本中，客户端为每个

发送设置一个连接（有点像HTTP，有没有
保持活动状态
）。在此版本中，客户端调用
套接字
，
连接
，
发送
一次，然后
关闭

问题是我很快就用完了临时客户端端口，
connect
失败了。为了解决这个问题，我使用
调用
setsockopt
，然后在调用
connect
之前绑定到端口0（例如，请参阅）

除了TCP连接不再可靠外，这是可行的。我偶尔会收到不正确的数据，大概是因为TCP连接关闭时仍然有数据

有什么方法可以使它可靠（快速）吗<代码>关闭
之前的关闭

没有帮助。也许我可以让

select

告诉我套接字是否已准备好输出，但这似乎有些过分。

您必须使用TCP吗？如果是这样，您可能必须保持一个开放的连接，并通过该连接路由消息

有一种可能非常适合您的用例—可靠的数据报协议：

与TCP一样，SCTP通过拥塞控制提供可靠的、面向连接的数据传输。与TCP不同，SCTP还提供消息绑定保存、有序和无序消息传递、多流和多主。通过使用校验和和和序列号来检测数据损坏、数据丢失和数据重复。选择性重传机制用于纠正数据丢失或损坏

---

您多久打一次电话给

send

？TCP并不是专门为

连接

-

发送

-

关闭

重复周期而设计的，因为TCP设置和拆卸可能会很昂贵。你能告诉我们你为什么需要这个吗？为什么不能使用

connect

-

send

-

send

-…-<代码>关闭？也许你应该考虑使用未连接的UDP来代替？端应用程序偶尔会发送高频包的突发，但也可以在发送之间等待更长的时间。它偶尔会失败，正在重新编写（从boost:：asio到plain-old-C）。当前代码是一个测试，以找出可能的情况-如果我必须连接一次并保持连接打开，我会这样做，但我想确定这是唯一或最好的选择

connect

-

send

-

close

从错误恢复的角度来看，它可能更干净。记住TCP是一个可靠的协议。如果出现错误，send或receive calls会告诉您，此时您会执行错误恢复（通过断开连接并重试连接）。正如我所说，TCP中的连接设置和断开是昂贵的，旧的HTTP在这方面是如何使用TCP的一个很糟糕的例子。你将不得不保持连接打开，并且失去关于什么更干净的想法。