Linux Bash:Trap ERR在使用管道操作符时不起作用

我试图将stdout和stderr中的所有内容都记录到一个日志文件中，并且仍然保留控制台。为此，我只是在每个命令中添加了：

|&tee-一个log\u文件.log

。
但是，如果脚本执行过程中出现任何错误，我还希望运行自定义命令。为此，我在脚本开头添加了以下内容：

trap“echo Non-zero exit code detected”ERR

问题是通过使用管道操作符，陷阱中的回声不再执行

脚本1，不带管道：

$cat test.sh
#!/bin/bash

trap "echo Non-zero exit code detected!" ERR

function fail_please()
{
    echo "Returning non-zero exit code!"
    return 1
}

fail_please 

产出1：

$ ./test.sh 
Returning non-zero exit code!
Non-zero exit code detected!

脚本2，带管道：

$ cat test.sh
#!/bin/bash

trap "echo Non-zero exit code detected!" ERR

function fail_please()
{
    echo "Returning non-zero exit code!"
    return 1
}

fail_please |& tee log_file.log 

产出2：

$ ./test.sh
Returning non-zero exit code!
$ cat log_file.log 
Returning non-zero exit code!

在输出2中，缺少消息“检测到非零退出代码！”。知道为什么吗？

---

谢谢

为“简单命令”触发的陷阱管道不是简单命令

它可能会触发整个管道的结果（我不确定），通过设置

pipefail

，您可能可以获得更接近您想要的结果

（注意：这是人们不推荐使用

set-e

的原因之一，因为它有这样令人惊讶的细节。）

pipefail

起作用的原因是管道的返回状态通常是最后一个命令的返回，但如果启用了

pipefail

，它将成为最后一个失败命令的返回状态

管道的返回状态是最后一个命令的退出状态， 除非启用了pipefail选项。如果启用pipefail，则 管道的返回状态是最后一个（最右边）命令的值 以非零状态退出，如果所有命令退出成功，则为零- 完全

---

错误陷阱为“简单命令”触发管道不是简单命令。它可能会触发整个管道的结果（我不确定），通过设置

pipefail

，您可能可以获得更接近您想要的结果。这也是人们不推荐使用

set-e

的原因之一，因为它有这样令人惊讶的细节。谢谢！我添加了

set-o pipefail

，它成功了。然而，我不太明白为什么不建议使用

set-e

。它还有其他警告吗？另外，请添加一个答案以接受它。

set-e

对您的

ERR

陷阱有类似的警告。它不会在所有你可能期望的情况下开火。其中一些情况是您的其他工作代码之外的。为了澄清这一点，在脚本2中，通过设置

pipefail

，管道的返回代码仍然为0（因为tee返回0），但如果第一个命令失败，它将启用my

ERR

陷阱。这是正确的吗？我刚刚在回答中添加了一条注释，说明了为什么

pipefail

有效，但是是的，它将返回到最后一个失败命令的退出状态，而不是始终是管道中最后一个命令的退出状态。