在Lisp中，+；功能究竟有哪些？

我对Lisp比较陌生，我想知道“+”函数是否真的有上限

---

（我想这适用于所有其他算术函数“-”、“/”等）

简单回答是否定的，尽管使用递归而不是尾部递归的糟糕实现会有堆栈限制

根据您的实现情况，+可以使用递归或直接函数调用来实现

我对Common Lisp不太了解，不知道它指定了什么要求，但大多数实现，如果使用递归，将使用尾部递归，并避免任何堆栈限制

函数调用将能够以列表的形式访问参数，因此可以处理的参数数量没有限制

---

编辑：由于有人实际给出了一个公共Lisp引用，显然这应该是一个更好的答案，但我认为任何好的实现都会在提供足够的参数时自动应用等价的

（reduce#'+arg list）

。

是的，有一个上限，但确切的上限取决于实现。你保证至少能通过50级考试，但这要看情况而定。如果需要对列表求和，最好使用

（reduce#'+list）

，这应该比任何其他方法都具有更好的可伸缩性

有更多的信息

---

当涉及到值范围时，有两种不同的情况，浮点和整数。浮点数本质上受到其大小的限制，而一个从单浮点数变为双浮点数的实现会让我大吃一惊。对于整数和有理数，CL在fixnums和bignums之间无缝转换，因此限制是实现可用地址空间的函数。我怀疑复数也是如此（复数和有理数->必要时转到bignums；复数浮点数->发出超出范围的信号，或返回Inf或NaN）。

通用Lisp的定义方式可以有效地在各种硬件和软件系统上实现。例如，摩托罗拉68000/20/30/40等处理器、各种英特尔x86处理器、基于Lisp机器堆栈的处理器、DEC VAX、RISC处理器、克雷等超级计算机。在80年代，有很多处理器家族在竞争，包括为执行Lisp代码而开发的处理器。今天，我们仍然有几个处理器系列（x86、x86-64、ARM、SPARC、POWER、PowerPC等）

它也可以编译成C、Scheme或其他编程语言

它还可以被编译成虚拟机，如CMUCL、CLISP或JVM/Java虚拟机（Java虚拟机似乎有254个参数的限制）

例如，一个普通的Lisp编译器可能会将Lisp代码编译成直接的C代码。因此，如果尽可能多地重用C编译器的函数调用就好了。特别是为了使从C调用Lisp更容易

C/C++在这方面也有限制：

给出了C++的127（C）和256的数值。因此，对于Lisp到C编译器来说，这些可能是限制。否则Lisp代码将不会使用C函数调用

第一个这样的编译器KCL（Kyoto Common Lisp，后来这个实现演变成GCL/GNU Common Lisp和ECL/Embeddeble Common Lisp）的调用参数限制为64

例如，LispWorks/Mac OS X的64位实现的

CALL-ARGUMENTS-LIMIT

值为2047

CALL-ARGUMENTS-LIMIT

不得小于50

---

因此，在公共Lisp中，列表处理和调用参数是不相关的。如果要处理列表，必须使用列表处理工具（list、MAPCAR、APPEND、REDUCE等）。Common Lisp提供了一种使用

&REST

参数以列表形式访问参数的机制。但通常应该避免这种情况，因为它可能会导致函数调用开销，因为需要使用参数列表。

Clojure提供了一个Lisp示例，在该示例中，通过使用惰性序列，函数实际上可以有无限多个参数：

; infinite lazy sequence of natural numbers
(def naturals (iterate inc 1))

(take 10 naturals)
=> (1 2 3 4 5 6 7 8 9 10)

; add up all the natural numbers 
(apply + naturals)
=> ...... [doesn't terminate]

---

当然不是特别有用….

这取决于实现。“我建议LISP用户花5分钟测试他们的平台”

为Clojure

(defn find-max-n [n]
  (try 
    (eval (concat (list +) (take n (repeat 1))))
    (println "more than" n)
    ; return n if something goes wrong
    (catch Exception e n))
  (recur (* n 2)))


(find-max-n 1)

它没有终止，根据我的设置，它挂起在8192

more than 1
more than 2
more than 4
more than 8
more than 16
more than 32
more than 64
more than 128
more than 256
more than 512
more than 1024
more than 2048
more than 4096
more than 8192

---

常见的Lisp通常不是尾部递归的。我有一种感觉，我读到有一个原因，为什么他们不被允许进行尾部调用优化（尽管，我很可能是这么想的）。而且，没有理由为什么实现会使用递归，考虑到

reduce

和

loop

@Marcin的可用性，如果您调整优化变量（主要是“速度”高和“调试”低，但具体请参见您的实现手册），它们可以进行尾部调用优化，而大多数都可以进行优化。我会假设

+

的实现方式与您建议的方式大致相同。@Marcin：因为它有一个上限，所以它不是任意的。这是规范所说的，但是您知道有任何实际实施限制的实现吗？@Marcin很好，SBCL保证调用参数限制在10^18的范围内，我希望传递更多根本不起作用的参数。我手头没有任何其他的实现，但我确实记得有人在使用APPLY而不是REDUCE时遇到问题，列表很短，如“在数百个元素中”。@Vatine我刚刚意识到我的标题和问题描述在其预期含义上相互矛盾。既然我认为你回答的是“+”函数的值限制，你介意评论一下该函数可以拥有的输入限制吗？抱歉搞混了@联盟号我很确定他说的是输入的数量。@Soyuz I