Syntax 为什么这是合法的（敲诈）计划？

我在查看htdp时，在一开始的某个地方发现了这一点：-

解释为什么以下句子是非法定义： 1.（定义（f’x）x）

然而，它在球拍中工作良好：

> (define (f 'x) x)
> (f 'a)
3
> (define a 5)
> (f a)
3

显然，我错过了一些东西。。。确切地说是什么？

这一行在我的球拍中不适用：

（定义（f'x）x）

。报告的错误是

define:不是：（quote x）

中过程参数的标识符

---

你用什么语言？您是否尝试在交互窗口中运行上述行？

简短回答：您不应该使用完整的“#lang racket”语言。教学语言去除了您所遇到的语言中可能令人困惑的高级功能

在本例中，您的定义被解释为一个名为f的函数，其中有一个名为quote的可选参数，其默认值由“x”提供

---

将语言级别设置为“初级学生”，您将得到更合理的答案。

我猜他之前对“x”的定义是三。因此，DrRacket教学语言的动机。全速球拍具有初学者可能会绊倒的（mis）功能。对于任何专业语言来说，情况都差不多；有关具体示例，请参见非常愚蠢的Wat演示文稿（）@你是指我在之前的评论讨论中表达的怀疑吗？因为这立刻让我想起了那个讨论，让我重新思考。（另一方面，这种行为是故意的吗？）。您希望此报价转换仅在“表达式位置”中是合法的；问题是，我知道在阅读时没有“表达位置”的概念。顺便说一句，我很高兴Eli跳到这里，告诉我这是如何有用的。这应该在

#lang racket

或完整的交互中起作用。您使用的是什么

#lang

。我在

#lang racket

中的模块中获得了

扩展：未绑定标识符，这似乎是正确的结果。