List 有没有办法检查列表中的所有元素是否都包含在racket中的另一个列表中？

我想要一个函数，它可以执行如下操作：

>(function '(1 2 3 4) '(1 2 3 4 5))
#t

---

在本例中，当返回#t时，因为第一个列表的所有元素都包含在第二个列表中。有没有一个函数可以做到这一点而不必担心顺序问题？

据我所知，没有内置函数，我相信定义此类函数的最短方法是这样的

(define (list-check l1 l2)
  (andmap (λ(x) (not (boolean? (memq x l2)))) l1))

---

据我所知，这个函数没有内置函数，我相信定义这个函数的最短方法是这样的

(define (list-check l1 l2)
  (andmap (λ(x) (not (boolean? (memq x l2)))) l1))

---

使用

memq

对小列表有效，但由于我们有可用的哈希表，我们不妨使用它们：

（定义（列表检查哈希l1 l2）
（定义hash（生成hasheq））
（对于每个（λ（x）（散列集！散列x#t））l2）
（andmap（λ（x）（散列参考散列x#f））l1）
;; 测试
（定义测试）
（let循环（（x 1000000）（acc’（））
（如果（零？x）acc（循环（子1 x）（cons x accЮЮЮ））
（列表检查哈希测试）；==>#T
（列表检查哈希测试（cdr测试））；=>#F

当然，您可以选择使用不可变的，因为它比

memq

更惯用，而且速度要快得多：

（定义（列表检查哈希l1 l2）
（定义hash（使hasheq（map（λ（x）（cons x#t））l2）不可变）
（andmap（λ（x）（散列参考散列x#f））l1）

使用

memq

可以在小列表上工作，但是由于我们有可用的哈希表，我们不妨使用它们：

（定义（列表检查哈希l1 l2）
（定义hash（生成hasheq））
（对于每个（λ（x）（散列集！散列x#t））l2）
（andmap（λ（x）（散列参考散列x#f））l1）
;; 测试
（定义测试）
（let循环（（x 1000000）（acc’（））
（如果（零？x）acc（循环（子1 x）（cons x accЮЮЮ））
（列表检查哈希测试）；==>#T
（列表检查哈希测试（cdr测试））；=>#F

当然，您可以选择使用不可变的，因为它比

memq

更惯用，而且速度要快得多：

（定义（列表检查哈希l1 l2）
（定义hash（使hasheq（map（λ（x）（cons x#t））l2）不可变）
（andmap（λ（x）（散列参考散列x#f））l1）

在本例中，您不是将列表作为列表进行比较，而是将其作为集合进行比较，因此使用专门设计用于这种方式的结构更有意义。Racket在其标准库中提供。这使得您正在寻找的函数变得微不足道

(define (list-subset? a b)
  (subset? (list->set a) (list->set b)))

---

在本例中，您不是将列表作为列表进行比较，而是作为集合进行比较，因此使用一种设计用于这种方式的结构更有意义。Racket在其标准库中提供。这使得您正在寻找的函数变得微不足道

(define (list-subset? a b)
  (subset? (list->set a) (list->set b)))

---

这是普通的球拍吗？订单也很重要吗？比如（函数“（12345）”（1234））返回#f？是的，第一个列表的元素必须包含在第二个列表中，这确实是返回#f。用#lang在这里玩。这是普通球拍吗？订单也很重要吗？比如（函数“（12345）”（1234））返回#f？是的，第一个列表的元素必须包含在第二个列表中，这确实是返回#f。在这里使用#lang play。太好了，memq和member是一样的吗？memq主要使用eq？用于比较的函数，它可以解决球拍后面某个地方的指针，这样你就得到了绝对相等。有很多这样的memv等。它们的比较方式不同。你可以在文档中阅读它们。每一对都是

#true

值，每一次未命中都是

#false

，所以

（和map（λ（x）（memq x l2））l1）

就足够了。太好了，memq和memq成员是一样的东西吗？大部分memq使用eq？用于比较的函数，它可以解决球拍后面某个地方的指针，这样你就得到了绝对相等。有很多这样的memv等。它们的比较方式不同。你可以在文档中阅读它们所有的信息。每一对都是

#true

值，每一次未命中都是

#false

，所以

（和map（λ（x）（memq x l2））l1）

就足够了。