List 惰性与渴望评估和双链接列表构建

我睡不着！：）

我已经用Haskell编写了构建双链表的小程序。使其成为惰性计算的基本语言属性（请参阅下面的一组代码）。我的问题是，我能不能在纯函数式语言中通过热切的求值来实现同样的效果？在任何情况下，函数语言必须具备哪些属性才能构建这样的结构（杂质？）

---

只要一种语言有闭包、lambdas之类的东西，你总是可以模拟懒散。您甚至可以在Java中重写该代码（无需修改变量等），只需将每个“惰性”操作包装为

interface Thunk<A> {
   A eval();  
}

interface Thunk{
A eval（）；
}

---

当然，这看起来很糟糕，但这是可能的。

在Prolog的非回溯子集中，可以将其视为纯函数式语言的显式设置，您可以轻松地构建双链接列表。正是引用的透明性使得Haskell很难做到这一点，因为它禁止Prolog显式设置命名的、显式尚未设置的逻辑变量，而是迫使Haskell以扭曲的方式“打结”实现同样的效果。我想

另外，Haskell的惰性计算下的保护递归与Prolog的内置尾部递归模cons方式的开放列表之间并没有太大区别。例如，这里有一个例子。已记忆的共享存储用作通用访问中介，因此可以将先前计算的结果安排为缓存

想想看，如果在设置任何变量或指针后都不重置任何变量或指针，那么可以限制性地使用C作为一种纯函数式语言。您仍然有空指针，就像Prolog有变量一样，它也是显式设置一次的。当然，你可以用它建立双链接列表

---

所以剩下的唯一问题是，你承认这种set-once语言是纯的吗？

双链表可以在一种渴望的语言中以纯函数的方式实现，就像在单链表上一样。例如，请参见。

您需要一些可更新的东西来获得延迟计算的效果（最多计算一次），否则您将模拟按名称调用。因此，augustus，您的观点是，仅仅闭包和lambdas是不够的？我想他只是指，

eval

的结果需要缓存，因此，thunk不会重新计算，应该多次运行

eval

。我认为双链表的要点是，它不会在遍历时分配新的存储，这与您链接到的代码不同，Dan。在它里面，

prev（next-alist）

与

alist

不是同一个存储，不同于通常的C，比如说，实现，也不同于上面问题中的Haskell代码，在

let（alist，zlist）=makedlist xs

之后，我们有

prev（next-alist）==alist

和

next（prev-zlist）==zlist

的意思“相同的实际存储”，或者用Lisp的说法“eq-等效”（当然对于非空的

xs

）@WillNess关于“在遍历时不分配新存储”，这是一个实现细节，需要付出代价。您不能“插入”到不可变的双链接列表中（采用OP给出的样式）不制作整个列表的副本。由于懒惰，通常可以减少复制，但关键是新的双链表不能与旧的双链表共享任何节点。不可变拉链实现允许更多共享，但代价是遍历需要更多存储（但也不是更多，同样是由于分享的能力）@WillNess n.b.Haskell对

eq

-ness没有任何保证。GHC的并行垃圾收集器利用了这一点，实际上可以删除您可能期望存在的共享。这是罕见的，几乎不会影响性能，但是，由于数据不可变，它永远不会影响您的结果。我希望如果相同的名称s使用两次，（指向的指针）相同的值将在每个位置使用：在

中让{this=DLNode prev x next；（next，last）=step this xs}

，

这是
这是
这是
，对吗？这不是懒惰的意思吗？一个名字-一个（指向一个指针）实体，不是吗？关于插入时的整个列表复制，你是完全正确的。也许在某些情况下，zipper更好，而在其他情况下，DL list更好。但它们仍然不同。此外，如果GHC将从同一变量的两次使用中删除共享，它将如何影响依赖它的各种corecursive定义，例如
fibs=0:scanl（+）1 fibs
？它会工作吗，还是会严重降低效率？检查：）它只返回头部节点，非常简单。
interface Thunk<A> {
   A eval();  
}