List 方案比较项目或列表（如果为'）；测试列表中的（可以嵌套）

我的目标是使函数

part？

在嵌套列表中有列表或项目时返回true

但到目前为止，我只能让它在一阶列表中处理信号项。（尚未嵌套列表）

我的目标是

部分？在（A（B））中，（（B）A（B））C）是#f和

部分？（A）B，（C（A）B（C））中的

---

我应该在哪方面改进？如何使列表与嵌套列表进行比较

这里使用的

=

函数的问题是，它只为数字定义。要测试任意数据是否相等，有谓词

eq？

、

eqv？

、和

equal？

。这里列出的是最有区别的（<代码> EQ？，基本上像指针比较）到最小辨别（<代码>相等？< /代码>将考虑类型和结构）。

eqv？

谓词介于两者之间（数字的类型识别，否则类似于

eq？

的任何其他类型）

要比较列表，通常使用

equal？

---

Edit有关这些谓词的详细信息可以在中找到。

这里使用的

=

函数的问题是，它仅为数字定义。要测试任意数据是否相等，有谓词

eq？

、

eqv？

、和

equal？

。这里列出的是最有区别的（<代码> EQ？，基本上像指针比较）到最小辨别（<代码>相等？< /代码>将考虑类型和结构）。

eqv？

谓词介于两者之间（数字的类型识别，否则类似于

eq？

的任何其他类型）

要比较列表，通常使用

equal？

---

编辑有关这些谓词的详细信息，请参见。

免责声明：我已经20年没有定期编写计划了

我认为您需要从整个lispy/schemey方法的角度来考虑这个问题，即建立您的条件

给定一个输入项，您希望查找列表是否包含该项

如果列表不为空，则列表可能包含项

如果列表中的汽车与该项目匹配，或者列表中的汽车包含该项目，则列表包含该项目

如果列表的cdr包含某个项目，则列表包含该项目

最后一个问题要考虑的是，（a？（a）b（a））（

）的结果是什么？ 我会这样写代码

(define part? (lambda (item l)
    (cond ((null? l) f)
          ((or (same? item (car l)) (part? item (car l))))
          (t (part? item (cdr l)))
    )
))

(define same? (lambda (a b) (eq? a b)))

我之所以使用cond结构，是因为它非常适合这类问题——解决问题感觉不错——注意空检查。我也写过？作为帮助函数，以防您自己编写。您也可以通过以下方式轻松完成：

(define same? (lambda (a b)
    (cond ((and (atom? a) (atom? b)) (eq? a b))
          ((and (list? a) (list? b)) (and (same? (car a) (car b)) (same? (cdr a) (cdr b))))
          (f f)
    )
))

这基本上是说两个项目是相同的，如果它们都是原子，它们是相等的，或者它们都是列表，汽车是相同的，CDR是相同的，否则是错误的

你可以同样轻松地重写吗？因此：

(define same? (lambda (a b) (equal? a b)))

这样做的意义在于代码中存在一个瓶颈——如何确定两个项目是否相同。如果您将瓶颈分解为它自己的功能，您可以用不同的机制来替换它。我知道您还没有到这里，但您将在某一点上：您还可以重写代码，以便传入谓词。类似的内容（以及更多最新的scheme程序员，请随时纠正我）：

---

现在，它将part的概念抽象为一个应用part结构规则和您提供的相等谓词的函数。这使得改变规则变得非常容易。当您点击mapcar时，这将更有意义。

免责声明：我已经20年没有定期编写计划了

我认为您需要从整个lispy/schemey方法的角度来考虑这个问题，即建立您的条件

给定一个输入项，您希望查找列表是否包含该项

如果列表不为空，则列表可能包含项

如果列表中的汽车与该项目匹配，或者列表中的汽车包含该项目，则列表包含该项目

如果列表的cdr包含某个项目，则列表包含该项目

最后一个问题要考虑的是，（a？（a）b（a））（

）的结果是什么？ 我会这样写代码

(define part? (lambda (item l)
    (cond ((null? l) f)
          ((or (same? item (car l)) (part? item (car l))))
          (t (part? item (cdr l)))
    )
))

(define same? (lambda (a b) (eq? a b)))

我之所以使用cond结构，是因为它非常适合这类问题——解决问题感觉不错——注意空检查。我也写过？作为帮助函数，以防您自己编写。您也可以通过以下方式轻松完成：

(define same? (lambda (a b)
    (cond ((and (atom? a) (atom? b)) (eq? a b))
          ((and (list? a) (list? b)) (and (same? (car a) (car b)) (same? (cdr a) (cdr b))))
          (f f)
    )
))

这基本上是说两个项目是相同的，如果它们都是原子，它们是相等的，或者它们都是列表，汽车是相同的，CDR是相同的，否则是错误的

你可以同样轻松地重写吗？因此：

(define same? (lambda (a b) (equal? a b)))

这样做的意义在于代码中存在一个瓶颈——如何确定两个项目是否相同。如果您将瓶颈分解为它自己的功能，您可以用不同的机制来替换它。我知道您还没有到这里，但您将在某一点上：您还可以重写代码，以便传入谓词。类似的内容（以及更多最新的scheme程序员，请随时纠正我）：

---

现在，它将part的概念抽象为一个应用part结构规则和您提供的相等谓词的函数。这使得改变规则变得非常容易。当您点击mapcar时，这将更有意义。

您的解决方案没有考虑到这一点，因为您处理的是嵌套列表，您需要检查每个列表中的每个项目是否都是列表本身，如果是，则检查给定列表是否是其他列表的一部分，如果不是，则需要检查第一个项目是否相等，以及