List 为什么我的concat列表顺序错误？

我正在尝试制作一个示例函数tail recursive。 以下是原始函数：

let rec s xs ys =
    match (xs, ys) with
    |([],[]) -> []
    |(xs, []) -> xs
    |([], ys) -> ys
    |(x::xs,y::ys) -> x::y::s xs ys

下面是我尝试使其成为尾部递归：

let sC xs ys =
    let rec sCTR xs ys acc =
        match (xs, ys) with
        |([],[]) -> acc
        |(xs, []) -> acc@xs
        |([], ys) -> acc@ys
        |(x::xs,y::ys) -> sCTR xs ys acc@[x]@[y]

    sCTR xs ys []

然而，我的问题是，这些项目的顺序都是错误的。 当我在第一个函数中输入列表[1；2；3；][7；8；]时，我得到结果[1；7；2；8；3] 但是当我在第二个函数中输入[1；2；3；][7；8；]时，我得到了[3；2；8；1；7]

---

为什么订单错了？我以为list1@list2将产生一个新的列表，其顺序是先列出1个元素，然后列出2个元素

您刚才假定了

@

的错误优先级；你所得到的被解释为

(sCTR xs ys acc)@[x]@[y]

但你想要的是

sCTR xs ys (acc@[x]@[y])

---

您刚刚假定了

@

的错误优先级；你所得到的被解释为

(sCTR xs ys acc)@[x]@[y]

但你想要的是

sCTR xs ys (acc@[x]@[y])

---

啊，我明白了。这很有道理——非常感谢。一旦计时器用完，我会把它标记为正确答案。作为更一般的规则——函数应用程序总是比运算符具有更高的优先级。啊，我明白了。这很有道理——非常感谢。一旦计时器用完，我会将其标记为正确答案。作为更一般的规则，函数应用程序总是比运算符具有更高的优先级。