List 一个无限的清单是理智的吗？

在Prolog中，统一

X=[1 | X]

是获得无限多个一组的合理方法吗？SWI Prolog没有任何问题，但GNU Prolog只是挂起

我知道在大多数情况下，我可以用

one(1).
one(X) :- one(X).

---

但我的问题是，如果一个人可以在一个“正常”的Prolog实现中使用表达式

X=[1 | X]，member（Y，X），Y=1

。

当然，你不会得到无穷多的一，但这就是所谓的有理的或循环的术语。然而，并非所有的Prolog系统都支持循环项。为rational术语提供一些支持的系统包括CxProlog、ECLiPSe、SICStus、SWI Prolog和YAP。但是请注意，它们之间在使用有理项可以执行的计算方面存在差异

查询，例如：

X = [1|X], member(Y, X), Y = 1.

需要对共导入的支持。您在Logtalk中有一个可移植的coinduction实现，可以与上面提到的所有系统一起使用。共导入要求Prolog系统能够创建rational术语（使用诸如

X=[1 | X]

）这样的查询，该查询能够统一rational术语，并且能够以无歧义的方式打印带有rational术语的绑定

有关枚举（或测试）rational list元素的示例，请参阅：

此示例的两个示例查询：

?- {coinduction(loader)}.
...
% (0 warnings)
true.
?- X = [1|X], lists::comember(Y, X), Y = 1.
X = [1|X],
Y = 1 ;
false.

?- X = [1, 2, 3| X], lists::comember(Y, X).
X = [1, 2, 3|X],
Y = 1 ;
X = [1, 2, 3|X],
Y = 2 ;
X = [1, 2, 3|X],
Y = 3 ;
false.

如果您对rational术语和共归纳感兴趣，Logtalk的示例包括几个单独的示例和参考书目

在Prolog中，统一

X=[1 | X]

是获得无限多个一组的合理方法吗

这取决于你是否认为生产无限列表是明智的。在ISO Prolog中，像

X=[1 | X]

这样的统一要经过发生检查（STO），因此是未定义的。也就是说，一个符合标准的程序不能执行这样的目标。为了避免这种情况发生，有

unified\u with\u ocurses\u check/2

，

subsumes\u term/2

。为了防止接口接收无限项，有

非循环项/1

所有当前的实现都会因

X=[1 | X]

而终止。此外，GNU Prolog终止：

| ?- X = [1|X], acyclic_term(X).

no

但对于更复杂的情况，需要使用rational树统一。将此与Haskell进行比较

repeat 1==repeat 1

导致

ghci

冻结

至于在常规Prolog程序中使用rational树，这在一开始是非常有趣的，但扩展得不太好。例如，在20世纪80年代初的一段时间里，人们相信语法将使用rational树来实现。唉，光有DCG，人们就够高兴的了。 这并没有离开研究的一个原因是，因为Prolog程序员假设存在的许多概念对于rational树来说并不存在。以字典术语排序为例，它对有理树没有扩展。也就是说，有些有理树不能用标准术语顺序进行比较。（实际上，这意味着您将获得准随机结果。）这意味着您无法生成包含此类术语的排序列表。这再次意味着许多内置的，如

bagof/3

不再可靠地使用无限项

对于您的示例查询，请考虑以下定义：

memberd(X, [X|_Xs]).
memberd(E, [X|Xs]) :-
   dif(E,X),
   memberd(E, Xs).

?- X = 1, Xs=[1|Xs], memberd(X,Xs).
X = 1,
Xs = [1|Xs] ;
false.

 Welcome to SWI-Prolog (threaded, 64 bits, version 7.7.1)
 SWI-Prolog comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. This is free software.

 ?- take(5,one,L).
 L = [1, 1, 1, 1, 1]. 

---

因此，有时有一些简单的方法可以避免不终止。但是通常没有。如果你想使用无限列表，你也可以选择恢复到惰性列表。他们也有一个共同的阅读。在Prolog中有一个简单的类似Haskell的take谓词，它将计算惰性列表的初始段[Head | TailClosure]：

take(0, _, R) :- !, R = [].
take(N, C, [H|R]) :-
  call(C, [H|T]),
  M is N-1,
  take(M, T, R).

以下是该框架中的定义列表：

 one([1|one]).

如您所见，您可以展开共导定义：

memberd(X, [X|_Xs]).
memberd(E, [X|Xs]) :-
   dif(E,X),
   memberd(E, Xs).

?- X = 1, Xs=[1|Xs], memberd(X,Xs).
X = 1,
Xs = [1|Xs] ;
false.

 Welcome to SWI-Prolog (threaded, 64 bits, version 7.7.1)
 SWI-Prolog comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. This is free software.

 ?- take(5,one,L).
 L = [1, 1, 1, 1, 1]. 

这项工作的要求比理性条款的要求要低得多。您只需要支持ISO核心标准勘误表2中要求的Prolog系统。另一方面，不需要合理的条款

可以用这种方式定义非理性列表，也可以使用组合不同流的代码流处理器。关于某些应用的文献越来越多，例如精确实数和定理证明者，如Coq，HOL/Isabelle。。我们可以对这些溪流进行推理

进一步阅读：

Markus Triska-序言流

德克斯特·科岑和亚历山德拉·席尔瓦-实用的共同产品

编辑2018年8月14日：

---

必须指出的是，无论是来自马库斯·特里斯卡的普罗斯特，还是我在这里的帖子，都没有通过高阶调用发明懒惰列表。我们在这里找到1983年的Richard O'Keefe片段，其中使用了call/n的前身apply/2。所以我猜它几乎属于序言中的民间传说。

。。。即使没有

call/n

，也可以通过为所有惰性列表定义谓词（即，具有“额外的间接级别”）编写。。[…]，G.，对吗？所以这只是句法上的差异。使用特殊的名称（实际上是构建一种解释器）正是我当时想到的。也许当时我还不知道打电话的事，或者我觉得很舒服。：）冻结/2，因为这里当然也是一个选项。但是它在垃圾收集方面有很多问题。至少在我的系统里。但是当系统具有良好的最后一次调用优化时，上面的调用/n解决方案不会留下很多额外的垃圾。嗯，我只是在考虑

冻结

：）--很高兴知道，关于GC。看，这似乎是一个输入错误（参数被交换）：它不应该是

seq_-take（seq，N，Ts）：-短语（seq_-take_（N，seq），Ts）。

？另外，看起来

seq_take_

犯了一个典型的错误，强制流中的元素过多：

seq_take（seq，1，Ts）

根本不应该调用

seq_next/2

最后，素数是