List 带尾无限序列

我想实现一个序列，其中

xun

仅依赖于

xun-1}

作为一个无限列表

next x_k = x_k +1 --get next element

seq1 n = n : seq1 (next n)

seq2 = 0:[next (last seq2)]

seq1

起作用，

seq2

不起作用。
在

seq1

中到底发生了什么？
是因为最后一次等待永远吗？ 如果是这样的话，我怎么看得出例如

last

不适合无限列表？

seq1

这里唯一的神奇之处是列表构造函数当然是懒惰的，因此

seq1（next n）

将根据需要进行评估，您不会遇到麻烦

seq2

正如您已经看到的那样，您的序列将是无限的，请求它的最后一个元素（使用

last

）是没有意义的-因此，这当然会进入无限循环（同时尝试查找无限列表中的最后一个元素）

如果您想了解详细信息，请查看当您需要

seq2的第二个元素时会发生什么


请记住，
last
的定义如下：

last [x]                =  x
last (_:xs)             =  last xs


使用
展开器
您可以很容易地使用定义：

seq3 = unfoldr (\b -> Just (b, next b)) 0

使用
迭代
正如@ReinHeinrichs评论的那样，您也可以这样做

seq3 = iterate next 0

使用

实际上，
iterate
实际上是像
seq1
一样实现的：

iterate :: (a -> a) -> a -> [a]
iterate f x =  x : iterate f (f x)

你已经知道你的序列是无限的-那么最后一个是什么呢
seq1
应该是显而易见的-这里唯一的魔法是列表构造函数当然是懒惰的，因此
seq1（下一个n）
将根据需要进行评估，您可以在这样的情况下使用
Unfover
：`let mySeq=Unfover（\b->Just（b，next b））0`@CarstenKönig您应该将其作为答案发布。：）完成（我想）-谢谢你的提示，这不只是
下一步迭代
？@ReinHenrichs是的-但我总是忘记这一点：（…我会添加它（或者留给你添加另一个答案）随时添加它。：）
iterate :: (a -> a) -> a -> [a]
iterate f x =  x : iterate f (f x)